Rok: <span>2013</span>

Pragniemy uprzejmie przypomnieć wszystkim z Państwa, a zwłaszcza tym którzy jeszcze nie skierowali kierowców na szkolenie okresowe, iż do dnia 10 września 2013 roku cześć z kierowców zobowiązana będzie do ukończenia obligatoryjnego szkolenia okresowego. Otóż, na podstawie artykułu 3 ustawy o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym z dnia 17 listopada 2006 r. (Dz.U. Nr 235, poz. 1701, z póżn. zm) do dnia 10 września 2013 roku, obowiązani do ukończenia szkolenia okresowego będą wszyscy kierowcy którzy: uzyskali po raz pierwszy prawo jazdy dla kategorii C1 lub C w terminie od dnia 1 stycznia 2001 r. do dnia 31 grudnia 2005 r. oraz uzyskali po raz pierwszy prawo jazdy dla kategorii D1 lub D w terminie od dnia 1 stycznia 2006 r. do dnia 10 września 2008 r.
W przypadku pytań bądź wątpliwości związanych zarówno z tym zagadnieniem jak i pozostałymi, oczywiście jak to zwykle bywa w takich sytuacjach zachęcamy do kontaktu osobistego, mejlowego bądź telefonicznego z Kancelarią Prawną Viggen.

http://kancelariaprawnaviggen.pl//news/186/40/Juz-10-wrzesnia-2013-r-czesc-z-kierowcow-obowiazana-bedzie-do-odbycia-obowiazkowego-szkolenia-okresowego/

Stowarzyszenie URKSiTD „Najlepsza Droga” wystąpiło do GITD z wnioskiem o natychmiastowe zaprzestanie wysyłania zapytań do banków i firm leasingowych w sprawie ustalenia posiadacza pojazdów w sprawach dotyczących przejazdu po drogach krajowych bez uiszczenia opłaty viaTOLL.
GITD w przypadku stwierdzenia braku uiszczenia opłaty za przejazd drogą krajową zamiast samodzielnie ustalić w Biurze Transportu Międzynarodowego lub Starostwach kto jest posiadaczem pojazdu, wysyła zapytania do jego właściciela, czyli w praktyce banku lub firmy leasingowej. Bank za przesłanie zapytania do posiadaczy ciężarówek, pobierają opłaty manipulacyjne w wysokości od 50 do blisko 100 zł za każde przesłane do przedsiębiorcy zapytanie. W ten sposób przedsiębiorcy płacą bankom od kilkuset do kilku tysięcy złotych z tytułu opłat manipulacyjnych za….przekopertowanie pisma (!) I w ten sposób GITD zapewnił bankom biznes idealny.
Rzecz jednak w tym, że system viaTOLL często się myli i sygnalizuje przejazd bez opłaty gdy faktycznie została ona uiszczona. Tak więc przedsiębiorcy płacą wielotysięczne opłaty manipulacyjne w sytuacji gdy prawidłowo uiścili opłaty za przejazd po drogach publicznych. Są więc obciążani kosztami choć prawidłowo zapłacili za przejazd po drodze.
Pikanterii sprawie dodaje fakt, że Biuro Transportu Międzynarodowego i Starostwa dysponują informacjami, kto jest posiadaczem pojazdów, ponieważ te muszą być obowiązkowo zgłoszone do licencji transportowych. Zaskakuje więc fakt, że GITD zamiast sięgnąć do własnej bazy pojazdów zadaje pytanie bankom, narażając przewoźników na koszty.
„Nie rozumiem dlaczego GITD nagle wpadło na pomysł zadawania pytań bankom, skoro przez wiele początkowych miesięcy było wstanie samodzielnie ustalić kto jest posiadaczem pojazdu bez pomocy banków. Co takiego się nagle stało, że GITD przestało korzystać z własnej bazy pojazdów i zaczęło zadawać odpłatne pytania bankom?” – pyta Mariusz Miąsko, prezes Stowarzyszenia URKSiTD „Najlepsza Droga”.
Stowarzyszenie wystąpiło do GITD z apelem o natychmiastowe zaprzestanie przedmiotowych praktyk.
Modlnica, dnia 30 lipca 2013 r.
Kancelaria Prawna Viggen Sp. Jawna
Mariusz Miąsko, Małgorzata Miąsko
ul. Częstochowska 6, 32-085 Modlnica
w imieniu: Stowarzyszenia Uczestników Rynku
Komunikacji Samochodowej i Transportu Drogowego
„NAJLEPSZA DROGA”
ul. Tyniecka 10a, 31-319 Kraków
Główny Inspektor
Transportu Drogowego
ul. Postępu 21 02-676 Warszawa
Pismo: 22/KPV/30/07/2013/MM/1
Szanowni Państwo!
W imieniu Stowarzyszenia U.R.K.S.i T.D. „Najlepsza Droga” zwracam się z prośbą o dokonanie korekty w trybie postępowania urzędu w toku procedury ustalania strony postępowania administracyjnego w przypadku stwierdzenia braku uiszczenia opłaty elektronicznej w systemie via TOLL.
Punktem wyjścia dla przedstawienia sprawy są umowne relacje zobowiązaniowe pomiędzy właścicielem pojazdu a jego użytkownikiem których wiąże umowa leasingu operacyjnego. W przypadku np.: firmy Raiffeisen Leasing Polska S.A będącej właścicielem pojazdów – w zawieranych przez nią umowach leasingu operacyjnego na użytkowanie pojazdów z firmami transportowymi (są wśród nich takie które są członkami naszego stowarzyszenia) – znajduje się standardowy i bardzo finansowo korzystny dla firmy leasingowej zapis, że „za każde udzielenie pisemnej informacji na wniosek organów ścigania i organów administracji o użytkowniku pojazdu(…) użytkownik obowiązany jest do uiszczenia opłaty w wysokości 50 zł”.
GITD kieruje bardzo dużo wezwań do wyżej wymienionej firmy leasingowej – oraz rzecz jasna do pozostałych tego typu – które z kolei w oparciu o ustalony przez siebie standardowy zapis umowy obciążają użytkowników pojazdów kwotami, które w skali roku mogą wynosić nawet kilka tysięcy zł.
Praktyka przyjęta w GITD, by wezwania w przedmiotowej sprawie kierować do będącej właścicielem pojazdów firmy leasingowej nie ma charakteru ani prawnej (wynikającej z przepisów prawa) ani też obiektywnej konieczności wynikłej np. z braku dostępu do potrzebnej przy tej procedurze informacji o użytkownikach pojazdów.
GITD ma prosty i bezpośredni dostęp do informacji o użytkowniku danego pojazdu dzięki elektronicznej bazie danych (w Biurze Transportu Międzynarodowego).
Konsekwencje za brak uiszczenia opłaty elektronicznej ponosi rzecz jasna użytkownik pojazdy a nie jego właściciel inaczej zresztą być nie może. Informowanie właściciela pojazdów tj. firmy leasingowej jest więc z punktu widzenia skuteczności i interesu wdrażanego postępowania administracyjnego zbędne.
To faktycznie zbędne działanie ze strony urzędu oznacza jednak dodatkowe i to duże koszty po stronie użytkownika pojazdu. Dochodzi tutaj także dodatkowy element mianowicie fakt, że nie mała liczba postępowań administracyjnych (których stronę poprzez przywołane wezwania chce ustalić GITD) często w ogóle nie jest wszczynana.
Dochodzi więc paradoksalnie do sytuacji, że poniesione – w tym trybie działania GITD – przez użytkowników pojazdów opłaty są całkowicie zbędne i merytorycznie bezpodstawne. Należy tutaj dodać powszechnie znany fakt, że użytkownik pojazdu często nie jest odpowiedzialny za brak opłaty elektronicznej, a sam brak opłaty jest wynikiem błędnego działania urządzeń via BOX. Zwracam się więc do Pana Ministra o wysyłanie w/w wezwań bezpośrednio do użytkowników pojazdów, co jest czynnością prostą z uwagi na posiadanie przez urząd elektronicznej bazy danych. Praktyka taka uprości i przyśpieszy czynności przygotowawcze oszczędzając zarazem użytkownikom pojazdów zbędnych kosztów.
Mariusz Miąsko
Prezes Stowarzyszenia URKSiTD „Najlepsza Droga”

http://kancelariaprawnaviggen.pl//news/182/40/Przewoznik-i-tak-zaplaci-jak-nie-viaTOLL-em-go-to-oplata-bankowa/

Jak już informowaliśmy, na terenie naszego kraju wbrew powszechnemu przekonaniu nie obowiązują kluczowe zapisy umowy międzynarodowej AETR.
Powszechnie wiadomo, że okresy prowadzenia, przerw i odpoczynków na obszarze Unii Europejskiej, EOG i Szwajcarii, regulują przepisy rozporządzenia 561/2006 WE. Na pozostałej części Europy oraz części Azji obowiązują uregulowania umowy międzynarodowej AETR. Jednak Polskie władze zapomniały opublikować umowę AETR po jej nowelizacji, co w świetle uregulowań Konstytucji RP czyni, że nowelizacja nie weszła do obiegu prawnego naszego kraju.
Nie można zastosować dotychczasowych norm z umowy AETR, ponieważ w roku 2010 zostały one uchylone i przestały obowiązywać. Jednak, nikt tego nie zauważył, więc nadal nakładano na przewoźników wykonujących transport poza UE kary, powołując się na umowę AETR. Jednak to nie wszystko – ponieważ brak umowy AETR wywarł także negatywny wpływ na ustawę o czasie pracy kierowców. Wspomniana ustawa nie korzysta bowiem z własnych autonomicznych instytucji prawa pracy takich jak odpoczynki, przerwy, rekompensaty itp., ponieważ:
a) “zapożyczyła” je z rozporządzenia 561/206 WE dla kierowców pracujących na obszarze UE,EOG i Szwajcarii oraz
b) “zapożyczyła” je z umowy AETR dla kierowców pracujących na obszarze Europy i części Azji. Jednak przewoźnicy nie wiedzieli, że w Polsce umowa AETR nie obowiązuje w wersji znowelizowanej i wykorzystywali instytucje czasu pracy umowy AETR zamiast Kodeksu Pracy. Zresztą jak się okazało nie wiedział tego ani Polski MSZ ani MT. Jak wynika z nieoficjalnych urzędników, każde z ministerstw uważało, że to drugie już to zrobiło (czyli dopilnowało opublikowania nowelizacji).
Tak więc przedsiębiorcy wykonywali ewidencje (a także wyliczenia wynagrodzeń), w oparciu o inne instrumenty prawne niż należało oraz na podstawie innych przepisów. Zadziwiające jest w jaki sposób ITD może nakładać kary na przewoźników i nie wiedzieć przez 3 lata, że podstawa prawna do ich nałożenia nie istnieje? (w części dotyczącej okresów prowadzenia, przerw i odpoczynków). „Dla przewoźników obecna sytuacja ma skutek pozytywny, ponieważ należy im się zwrot środków z tytułu kar nałożonych za przekroczenia norm podczas przejazdów realizowanych poza obszarem Unii Europejskiej EOG i Szwajcarii. Jednak dla Państwa to wielki blamaż” – komentuje Mariusz Miąsko, prezes Kancelarii Prawnej Viggen Sp.j., który zgłosił do MSZ konieczność naprawy obecnej sytuacji. ______________________________________________________
Modlnica, dnia 8 sierpnia 2013 roku
Ministerstwo Spraw Zagranicznych
Pan Minister Radosław Sikorski
Szanowny Panie Ministrze,
W dniu 4 czerwca 2013r. skierowałem do Ministerstwa Spraw Zagranicznych, pisemną informację o pilnej potrzebie implementacji do polskiego systemu prawnego treści znowelizowanej umowy AETR z dnia 1 lipca 1970 roku sporządzonej w Genewie, dotyczącej pracy załóg pojazdów wykonujących międzynarodowe przewozy drogowe.
Umowa międzynarodowa AETR wiąże 49 krajów Europy oraz Azji i jest najważniejszym międzynarodowym aktem prawnym regulującym zasady realizacji transportu.
Wśród instytucji państwowych (w tym także kontrolnych np.: ITD, Policja) a także wśród głównych adresatów przedmiotowego unormowania istnieje powszechne przekonanie, iż umowa ta obowiązuje na terenie Rzeczypospolitej Polskiej. Na dowód tego warto wspomnieć, że na podstawie przedmiotowej umowy AETR, organy kontrolne wymierzają sankcje finansowe a ustawodawca krajowy powołuję się na przedmiotową umowę w krajowym ustawodawstwie (np.: w ustawie o czasie pracy kierowców).
Warto zauważyć, że normy dotyczące okresów prowadzenia, przerw i odpoczynków oraz polski system prawny (prawa transportowego), są oparte właśnie na przedmiotowych uregulowaniach umowy AETR.
Tymczasem, (jak to wykazałem szczegółowo w piśmie z dnia 4 czerwca 2013r), na terenie naszego kraju umowa AETR nie obowiązuje w podstawowym jej zakresie, ponieważ Ministerstwo Spraw Zagranicznych uchybiło obowiązkowi ogłoszenia niniejszej umowy przez jej publikację.
Tak więc wszystkie odniesienia polskiego ustawodawcy do treści umowy AETR zawarte w ustawodawstwie krajowym okazały się bezpodstawne. Dotyczyły one tak ważnych obszarów jak:
prawa pracy kierowców na podstawie uregulowań ustawy o czasie pracy kierowców,
ustawy o transporcie drogowym w zakresie systemu sankcji za naruszenia norm.
Aby dobrze zobrazować wagę umowy AETR w polskim systemie prawnym warto zauważyć, że w oparciu o normy umowy AETR na podstawie art 27 ustawy o czasie pracy kierowców wykonywane są między innymi:
ewidencje czasu pracy kierowców,
wyliczane są wynagrodzenia kierowców.
U genezy obecnego stanu rzeczy leży nowelizacja umowy AETR, która miała miejsce w 2010 roku. Na jej podstawie uchylono część dotychczasowych uregulowań i zastąpiono je nowymi.
Ministerstwo Spraw Zagranicznych oraz Ministerstwo Transportu nie odnotowały tej okoliczności i przez 3 kolejne lata i nie zaimplementowały znowelizowanej treści umowy do polskiego systemu prawnego, co w kategoriach legalizmu prawnego oznacza, że nowelizacja umowy międzynarodowej w naszym kraju nie obowiązuje.
Tak więc przedmiotową okoliczność zgłosiłem w Ministerstwie Spraw Zagranicznych, które jednak od ponad 60 dni uchyla się od zajęcia stanowiska w przedmiotowym zakresie (zaznaczam, że powinienem otrzymać odpowiedź w ciągu 30 dni).
Szanowny Panie Ministrze,
Pomimo moich osobistych prób uzyskania informacji na temat stanowiska MSZ w przedmiotowym zakresie do dziś nie otrzymałem żadnej odpowiedzi.
Zaznaczam, że nie spodziewam się od Państwa Polskiego oficjalnych słów podziękowania dla obywatela, który pro publico bono we własnym czasie i za własne środki wykonał pracę co do której formalnie byli zobligowani pracownicy dwóch kluczowych ministerstw.
Nie oczekuję przecież także podziękowań za fakt, uniknięcia blamażu międzynarodowego. Nie spodziewałem się, że ministerstwo doceni obywatelską postawę dzięki której polski system prawny przestanie opierać się na nieobowiązujących uregulowaniach a polskie organy kontrolne zaprzestaną wymierzać sankcje za naruszenia nie obowiązujących unormowań (co wydaje mi się raczej istotną kwestią w państwie praworządnym).
Sądzę jednak, że zasługuję na jakąkolwiek odpowiedź w przedmiotowym zakresie zwłaszcza, że jest to już kolejna korekta aktu międzynarodowego, mojego autorstwa z którego MSZ korzysta. O poprzednich wspominałem w ostatnim piśmie (np.: art 9 umowy AETR, art 29 rozporządzenia 1073/2009 WE, pkt 1 lit a oraz b w załączniku nr IV do rozporządzenia 1071/2009 WE oraz inne).
Zamiast tego otrzymałem telefonicznie od pracowników MSZ, zlepek niezwykłych (nieoficjalnych) informacji:
„że nic takiego się nie stało”,
„że odpowiedź do mnie już jest od dawna jest gotowanie ale nie ma kto jej podpisać”,
„że w sumie brak implementacji AETR to nie jest wina MSZ tylko Ministerstwa Transportu”.
Jeśli zdaniem urzędników, „zagubienie” na 3 lata podstawowej umowy międzynarodowej w transporcie i jedna z najbardziej znanych umów międzynarodowych o zasięgu Europejskim i Azjatyckim „jest niczym wielkim”, to można mieć poważne obawy o poziom reprezentacji polskich interesów. Jeśli w MSZ „nie ma kto podpisać pisma” to zaczynam się zastanawiać czy odwaga w przyznaniu się do błędu jest aż tak nieosiągalną cnotą w MSZ ? Gdy natomiast słyszę, że „za brak implementacji umowy AETR nie odpowiada MSZ lecz Ministerstwo Transportu” to nasuwa się pytanie – czy ktokolwiek w naszym Państwie sprawuje nadzór nad sprawami państwowymi, skoro kilkuset urzędników obu ministerstw nie dostrzegło braku w Polskim systemie prawnym podstawowej umowy międzynarodowej ?
Mam nadzieję, że żyję w państwie którego władza potrafi przyznać się do błędu i żywi choć trochę szacunku do obywateli, którzy ją wyręczają w obowiązkach.
Sądzę że taka postawa władzy państwowej stanowi dla niej samej wielki komplement. Dziękuję za odczytanie mojego pisma.
Mariusz Miąsko

http://kancelariaprawnaviggen.pl//news/183/40/Umowa-AETR-wciaz-nie-obowiazuje-polskich-kierowcow/

Stowarzyszenie URKSiTD „Najlepsza Droga” przesłało do Pani Profesor Ireny Lipowicz podziękowania za wstawiennictwo u Ministra Transportu oraz pomoc w sprawie bezprawnego nakładania wielokrotnych kar za jedno (to samo) naruszenie.
„Nasze stowarzyszenie już niemal od dwóch lat toczy batalię w tej sprawie na wszelkich dostępnych nam forach i wszelkich możliwych płaszczyznach społecznego działania. Fakt tak energicznego, zdecydowanego i opartego o wszechstronną analizę prawną włączenia się do tych zmagań Rzecznika Praw Obywatelskich w osobie Pani Profesor, budzi wielką satysfakcje i nadzieję, że w końcu nagminne łamanie naszej Konstytucji jakie ma miejsce w przypadku stosowania przez instytucje państwowe przywołanego art.13k, nieodwołalnie się skończy” – napisał Mariusz Miąsko, prezes stowarzyszenia „Najlepsza Droga” oraz Kancelarii Prawnej Viggen s.c. 

Modlnica 30 lipca 2013 roku
Stowarzyszenia Uczestników Rynku i Komunikacji
Samochodowej i Transportu Drogowego „NAJLEPSZA DROGA”
ul. Tyniecka 10a, Kraków
Szanowna Pani Profesor
Irena Lipowicz
Rzecznik Praw Obywatelskich
Aleja Solidarności 77
00-090 Warszawa
Szanowna Pani Profesor! 

Pragnę bardzo serdecznie podziękować za pismo które otrzymałem z Biura RPO informujące nasze stowarzyszenie, że w dniu 19 czerwca wystosowała Pani kolejne wystąpienie do Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej w którym m. in. przedstawiono ocenę odnośnie niewłaściwego stosowania prawa, zwracając się o zmianę dotychczas przyjętej interpretacji art. 13k ustawy o drogach publicznych w kierunku prokonstytucyjnej wykładni przepisu. Nasze stowarzyszenie już niemal od dwóch lat toczy batalię w tej sprawie na wszelkich dostępnych nam forach i wszelkich możliwych płaszczyznach społecznego działania. Fakt tak energicznego, zdecydowanego i opartego o wszechstronną analizę prawną włączenia się do tych zmagań Rzecznika Praw Obywatelskich w osobie Pani Profesor, budzi wielką satysfakcje i nadzieję, że w końcu nagminne łamanie naszej Konstytucji jakie ma miejsce w przypadku stosowania przez instytucje państwowe przywołanego art.13k, nieodwołalnie się skończy. W środowisku transportowców reprezentowanym m. in. przez nasze stowarzyszenie są wielkie oczekiwania na racjonalne stosowanie prawa, zgodne z jego literą i podstawową elementarną przyjętą w doktrynie wykładnią. Niezgodne z prawem nakładanie kar w ramach systemu elektronicznej ewidencji ruchu pojazdów via TOLL wyrządziło dużej liczbie kierowców i przewoźników (jak też osobom spoza tego kręgu zawodowego) wiele krzywdy prowadząc często do osobistych dramatów. Tak więc jest pora najwyższa by w końcu interpretacja przywołanego przepisu była właściwa, a domaganie się tego przez RPO będzie miało moim zdaniem znaczenie rozstrzygające. Chcę też na koniec dodać od siebie, że świadomość poparcia tak długotrwałych wysiłków przez autorytet Pani Profesor, podnosi na duchu i mobilizuje do dalszych działań. Równocześnie pragnę podziękować za zawarte w przesłanym do mnie piśmie zapewnienie, że o odpowiedzi otrzymanej przez RPO od Ministra Transportu Budownictwa i Gospodarki Morskiej zostanę poinformowany odrębnym pismem. 

Załączam wyrazy szacunku
Mariusz Miąsko
Prezes Stowarzyszenia URKSiTD „Najlepsza Droga”

http://kancelariaprawnaviggen.pl//news/181/40/Podziekowania-dla-Pani-Rzecznik-Praw-Obywatelskich-za-interwencje-w-sprawie-bezprawnych-kar-nakladanych-za-viaTOLL/

Rzecznik Praw Obywatelskich, Pani Irena Lipowicz, informuje pisemnie Kancelarię Prawną Viggen o kolejnym wystąpieniu do Ministra Transportu w sprawie dotyczącej bezpodstawnego nakładania wielokrotnych kar za to samo, jedno, naruszenie przez GITD.

To oczywiście wielki sukces Kancelarii Prawnej Viggen Sp.j. oraz Stowarzyszenia URKSiTD „Najlepsza Droga”, że udało się nam kilkoma interwencjami do RPO uzyskań zainteresowanie Pani Profesor przedmiotową sprawą i za to jesteśmy niezwykle wdzięczni – mówi Mariusz Miąsko, Prezes Kancelarii Prawnej Viggen oraz Pezes Stowarzyszenia URKSiTD „Najlepsza Droga”. Na początku tej sprawy byliśmy sami ale teraz, po niespełna dwóch latach udało się nam zgromadzić cały front osób, ekspertów, instytucji, urzędników a nawet szeregowych inspektorów ITD, którzy podzielają punkt widzenia zaproponowany przez naszą Kancelarię w tej sprawie. Po pewnym czasie własnymi działaniami wsparły nasze działanie także inne instytucje oraz prywatne osoby i za to jesteśmy im wszystkim bardzo wdzięczni. Warto zauważyć, że nawet orzecznictwo WSA idzie w kierunku zaproponowanym przez KPV i Stowarzyszenie „Najlepsza Droga” – dodaje Mariusz Miąsko Wygląda na to, że Kancelaria Prawna Viggen faktycznie znalazła silnego sprzymierzeńca w osobie Rzecznika Praw Obywatelskich. Być może jednym z powodów jest okoliczność, że Profesor Irena Lipowicz oraz Mariusz Miąsko są prawnikami i przez to podobnie rozumieją istotne aspekty prawa, których znajomość jest konieczna dla przedmiotowej sprawy.

http://kancelariaprawnaviggen.pl//news/180/40/Rzecznik-Praw-Obywatelskich-infrmuje-o-kolejnym-wystapieniu-do-GITD-w-sprawie-nielegalnych-kar-za-viaTOLL/

Dziennik Rzeczpospolita ponownie pisze na temat systemu viaTOLL. Tym razem w kontekście projektu zmian, które planuje wprowadzić Ministerstwo Transportu w zakresie karania za nieuiszczenia elektronicznej opłaty za przejazd po drogach krajowych.

Rząd planuje ustanowienie jednej kary za jeden dzień jazdy bez uiszczenia opłaty. Jednak eksperci nie pozostawiają żadnych złudzeń – proponowana zmiana jest zła. Zaproponowany projekt zmiany jest niekonstytucyjny, ponieważ nadal przy tej konstrukcji na przewoźnika będzie nakładana dwukrotnie kara za to samo naruszenie. Jeśli kierowca będzie prowadził pojazd bez opłaty pomiędzy bramownicą A i bramownicą B na przełomie np.: godziny 23,59 i 00,01 to wówczas zostaną nałożone dwie kary za jeden niezapłacony odcinek drogowy a takie rozwiązanie jest niekonstytucyjne – wyjaśnia Mariusz Miąsko, prezes Kancelarii Prawnej Viggen s.c. Mariuszowi Miąsko wtórują także pozostali zapytani o zdanie przez dziennik eksperci.

http://kancelariaprawnaviggen.pl//news/179/40/Beda-istotne-zmiany-w-systemie-kar-za-nieuiszczenie-oplaty-w-systemie-viaTOLL/

1) za każdą dobę podróży zagranicznej przysługuje dieta w pełnej wysokości;
2) za niepełną dobę podróży zagranicznej:
a) do 8 godzin – przysługuje 1/3 diety,
b) ponad 8 do 12 godzin – przysługuje 50% diety,
c) ponad 12 godzin – przysługuje dieta w pełnej wysokości

Pracodawca nie będący jednostką budżetową ani samorządową na mocy art. 77 ze zn. 5 • może stosować jedną stawkę diet na wszystkie kraje
W jakiej walucie wypłacamy dietę zagraniczną? Bez tytułu W jakiej walucie wypłacamy dietę zagraniczną?
Zasada – wypłacanie w walucie obcej
Za zgodą pracownika – w walucie polskiej (wg średniego kursu złotego w stosunku do walut obcych określonego przez NBP z dnia wypłaty)
Dieta a zapewnienie wyżywienia pracownikowi
OBECNIE – zarówno dieta w podroży krajowej i za granicą będzie zmniejszana o koszt bezpłatnego wyżywienia, przyjmując, że każdy posiłek stanowi odpowiednio:
1. W podróży krajowej: Śniadanie – 25% diety Obiad – 50% diety Kolacja – 25% diety 2. W podróży zagranicznej: Śniadanie – 15% diety Obiad – 30% diety Kolacja – 30% diety
Wyjątek: Pracownikowi, któremu zapewniono w czasie podróży zagranicznej bezpłatne wyżywienie przysługuje 25 % diety Gdy pracownik otrzymuje pieniądze na wyżywienie – co do zasady dieta nie przysługuje
ALE: jeżeli ta kwota jest niższa od diety to pracownikowi przysługuje wyrównanie do wysokości należnej diety KRAJ 100% ZAGRANICA 75 % ZAŁOŻENIA BIZNESOWE 270 zł = wartość paczki na 10 dni WARTOŚĆ DIETY Procenty Kraje 30zł 90 % Polska Od 39€ do 42€ około 15 % Bułgaria, Chorwacja, Czechy, Estonia, Ukraina, Litwa Od 48€ do 52€ Około 13% Włochy, Rosja, Portugalia, Grecja, Niemcy, Francja, Hiszpania, Austria Od 55€ do 57€ Około 11% Chiny, Islandia, Łotwa Rozliczenie: FIRMA-PACZKA 270zł-KIEROWCA-ok. 10%-Dom FA REKLAMA (Agencja 555) O wartości od 30 zł do 50 zł x 1 kierowca KALKULACJA 50 kierowców x ok. 30 – 50 zł = ok.1500 zł – 2500 zł x 12 miesięcy = Ok. 18000 – 30000 zł Zysk firmy = od 18000 do 30000zł
Dziękuję za uwagę, •Kancelaria Prawna Viggen s.c. ul. Częstochowska 6 32-085 Modlnica kontakt 606 589 800

http://kancelariaprawnaviggen.pl//news/178/40/REWOLUCYJNY-SPOSoB-ROZLICZANIA-DIET/

Dla osób zajmujących się prawem transportowym, jednym z podstawowych uregulowań jest norma, którą w skrócie można byłoby nazwać „6x24h”. Zgodnie z nią tygodniowy okres odpoczynku rozpoczyna się nie później niż po zakończeniu sześciu okresów 24 godzinnych licząc od końca poprzedniego tygodniowego okresu odpoczynku.(1) Nie każdy jednak dobrze pamięta o odstępstwie od tej normy, które dotyczy transportu międzynarodowego i jest uregulowany w art. 8 ust. 6a Rozporządzenia 561/2006 (2). Zgodnie z brzmieniem tego przepisu kierowca wykonujący pojedynczą usługę okazjonalną w międzynarodowym przewozie osób (3) może odłożyć tygodniowy okres odpoczynku po maksimum 12 kolejnych okresach dwudziestoczterogodzinnych po poprzednim regularnym tygodniowym okresie odpoczynku. Należy podkreślić, że norma ta odnosi się tylko do przewozu osób (a contrario nie do przewozu rzeczy) i tylko w przewozie okazjonalnym (a contrario nie w przewozie regularnym). Zakres zastosowania odstępstwa jest więc dosyć wąski. Ponadto, aby móc skutecznie z niego skorzystać musi być spełnione kilka przesłanek.
Po pierwsze, usługa ma trwać co najmniej 24 kolejne godziny w państwie członkowskim lub państwie trzecim, do którego zastosowania ma niniejsze rozporządzenie, innym niż państwo, w którym rozpoczęło się świadczenie usługi. Oznacza to, że np. kiedy transport drogowy zaczął być wykonywany w Polsce i usługa ta trwała później przez 15 godzin na Słowacji, to kierowca będzie musiał odebrać tygodniowy odpoczynek najpóźniej po zakończeniu sześciu okresów 24 godzinnych. Nie będzie on mógł skorzystać z uprawnienia odłożenia tygodniowego okresu odpoczynku po maksimum 12 kolejnych okresach dwudziestoczterogodzinnych.
Kolejnym warunkiem zastosowania art. 8 ust. 6a (12x 24h) jest właściwe odebranie przez kierowcę tygodniowych okresów odpoczynku po analizowanym okresie odpoczynku. Po skorzystaniu z odstępstwa kierowca bowiem ma skorzystać z dwóch regularnych tygodniowych okresów odpoczynku albo jednego regularnego tygodniowego okresu odpoczynku i jednego skróconego tygodniowego okresu odpoczynku trwającego co najmniej 24 godziny. Skrócenie jest rekompensowane równoważnym okresem odpoczynku wykorzystywanym jednorazowo przed końcem trzeciego tygodnia po zakończeniu okresu odstępstwa. Omawiana rekompensata skrócenia jest odbierana odmiennie niż przy regule ogólnej zawartej w art. 8 ust. 6 Rozporządzenia (WE) nr 561/2006. Według niej skrócenie to należy skompensować równoważnym odpoczynkiem wykorzystanym jednorazowo przed końcem trzeciego tygodnia następującego po danym tygodniu.
Ostatnimi przesłankami, których spełnienie pozwala na zastosowania odstępstwa z art. 8 ust. 6a jest wyposażenie w urządzenie rejestrujące, zgodnie z wymogami załącznika IB do rozporządzenia (EWG) nr 3821/85.(4), a także, że po dniu 1 stycznia 2014 r., w przypadku prowadzenia pojazdu w godzinach od 22.00 do 06.00, pojazd obsługuje kilku kierowców lub okres prowadzenia pojazdu określony w art. 7 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1073/2009 zostaje skrócony do trzech godzin.
Komisja ściśle kontroluje korzystanie z niniejszego odstępstwa, by zapewnić utrzymanie bardzo rygorystycznych warunków bezpieczeństwa drogowego, zwłaszcza poprzez sprawdzanie, czy łączny skumulowany czas prowadzenia pojazdu w okresie objętym odstępstwem nie jest zbyt długi.
Nasuwa się pytanie o znaczenie określenia temporalnego „po maksimum 12 kolejnych okresach dwudziestoczterogodzinnych”. Zgodnie z dyrektywą wykładni językowej interpretowanym zwrotom należy przypisywać takie znaczenie, jakie posiadają one w języku potocznym. Zacytowana wyżej część przepisu oznacza więc, że tygodniowy odpoczynek należy odebrać nie później niż po 12 kolejnych okresów dwudziestoczterogodzinnych. Można to więc zrobić wcześniej, np. zarówno po 6 czy 11 kolejnych okresach dwudziestoczterogodzinnych.
Analogiczne odstępstwo występuje w AETR (5). Zgodnie z art. 8 ust. 6b AETR kierowca wykonujący pojedynczą usługę okazjonalną w międzynarodowym przewozie osób, z wyjątkiem przewozów na liniach regularnych, może odłożyć tygodniowy okres odpoczynku o maksimum dwanaście kolejnych okresów 24-godzinnych, po poprzednim regularnym tygodniowym okresie odpoczynku (6).
Ale czy analizowane odstępstwo z Rozporządzenia 561/2006 jest w ogóle potrzebne? Zgodnie z art. 6 ust. 1 Rozporządzenia (WE) nr 561/2006 (7) dzienny czas prowadzenia pojazdu nie może przekroczyć 9 godzin, z tym, że dzienny czas prowadzenia pojazdu może zostać przedłużony do nie więcej niż 10 godzin nie częściej niż dwa razy w tygodniu. Oznacza to, że stosując możliwość odebrania tygodniowego odpoczynku dopiero po dwunastu 24godzinnych okresach zgodnie z przedstawionym wyżej artykułem maksymalny czas prowadzenia pojazdu w ciągu dwóch kolejnych tygodni wyniesie 122 godziny. 12x 9h+ 2x 2x 1h= 122 godziny. Jest to niezgodne z postanowieniem art. 6 ust. 3 Rozporządzenia (WE) nr 561/2006 (8) stanowiącego, że łączny czas prowadzenia pojazdu w ciągu dwóch kolejnych tygodni nie może przekroczyć 90 godzin. Aby skorzystać z możliwości odebrania tygodniowego odpoczynku dopiero po dwunastu 24godzinnych okresach dzienny czas prowadzenia pojazdu musiałby wynosić np. 7, 5h (90:12=7, 5h). To sprawia, że analizowane odstępstwo nie ma częstego zastosowania.
Art. 8 ust. 6 Rozporządzenia (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 marca 2006 r. w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego oraz zmieniające rozporządzenia rady (ewg) nr 3821/85 i (we) 2135/98, jak również uchylające rozporządzenie rady (ewg) nr 3820/85, dz. Urz. UE L 300 z 14.11.2009, str. 88, z późn. zm.
Art. 8 ust. 6a Rozporządzenia (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 marca 2006 r. w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego oraz zmieniające rozporządzenia Rady (EWG) nr 3821/85 i (WE) 2135/98, jak również uchylające rozporządzenie Rady (EWG) nr 3820/85, Dz. Urz. UE L 300 z 14.11.2009, str. 88, z późn. zm.
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 3821/85 z dnia 20 grudnia 1985 r. w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym, dz.u. C 223 z 3.9.1985, str. 5
Oświadczenie Rządowe z dnia 30 sierpnia 1999 r. w sprawie ratyfikacji przez Rzeczpospolitą Polską Umowy europejskiej dotyczącej pracy załóg pojazdów wykonujących międzynarodowe przewozy drogowe (AETR), sporządzonej w Genewie dnia 1 lipca 1970 r., oraz ogłoszenia jednolitego tekstu tej umowy.Dz. U. 1999 nr 94 poz. 1087
Warunki zastosowania tego odstępstwa są szczegółowo wymienione w art. 8 ust. 6b AETR
Art. 6 ust. 1 Rozporządzenia (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Radyz dnia 15 marca 2006 r. w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego oraz zmieniające rozporządzenia Rady (EWG) nr 3821/85 i (WE) 2135/98, jak również uchylające rozporządzenie Rady (EWG) nr 3820/85, Dz. Urz. UE L 300 z 14.11.2009, str. 88, z późn. zm.
Art. 6 ust. 3 Rozporządzenia (WE) nr 561/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 marca 2006 r. w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego oraz zmieniające rozporządzenia Rady (EWG) nr 3821/85 i (WE) 2135/98, jak również uchylające rozporządzenie Rady (EWG) nr 3820/85, Dz. Urz. UE L 300 z 14.11.2009, str. 88, z późn. zm.
Marta Sokołowska – prawnik Kancelarii Prawnej Viggen
Mariusz Miąsko – prezes Kancelarii Prawnej Viggen

http://kancelariaprawnaviggen.pl//news/177/40/Tygodniowy-okres-odpoczynku-w-okazjonalnym-transporcie-miedzynarodowym-osob/

Jak zachować DOBRĄ REPUTACJE ?
Jak skutecznie unikać KAR GRZYWNY?
Jak wprowadzić OSZCZĘDNOŚCI ?
Zachowanie dobrej reputacji UOTD 1071/2009 (WE) Art. 16b 1. Organ, który udzielił zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego, stwierdza, w drodze decyzji administracyjnej, niezdolność zarządzającego transportem do kierowania operacjami transportowymi, jeżeli:
1) zarządzający transportem utracił dobrą reputację, zgodnie z art. 6 rozporządzenia (WE) nr 1071/2009;
2) wobec zarządzającego transportem wydano prawomocne orzeczenie zakazujące kierowania operacjami transportowymi. b) zarządzający transportem lub przedsiębiorca transportowy (…) ani nie nałożono na nich sankcji za poważne naruszenie przepisów wspólnotowych dotyczących w szczególności:
(i) czasu prowadzenia pojazdu i odpoczynku kierowców, czasu pracy oraz instalacji i używania urządzeń kontrolnych;
(iii) kwalifikacji wstępnej i ustawicznego kształcenia kierowców;
(iv) badań technicznych w celu dopuszczenia pojazdów użytkowych do ruchu, w tym obowiązkowych badań technicznych pojazdów silnikowych; (vi) bezpieczeństwa w drogowym przewozie towarów niebezpiecznych;
(vii) instalacji i używania ograniczników prędkości w nie których rodzajach pojazdów;
(viii) praw jazdy;
(ix) dostępu do zawodu LEXtrans24 to: UMOWA STAŁEGO I KOMPLEKSOWEGO NADZORU PRAWNEGO W ZAKRESIE BEZPIECZEŃSTWA PRAWNEGO PRZEDSIĘBIORSTWA TRANSPORTOWEGO
pewność, iż dokumenty przedsiębiorstwa, pracowników oraz pojazdów są zgodne z wszystkimi przepisami prawa oszczędność czasu, który musielibyśmy poświęcić na udzielaniu porad/wytycznych dla pracowników, czy też sporządzanie wszelkiego rodzaju dokumentacji możliwość, ciągłego rozwijania wiedzy kierowców oraz kadry zarządzającej z zakresu krajowego oraz unijnego prawa transportowego innowacyjność, polegająca na tym, iż system ten jest jedynym tego typu systemem w kraju jak i w Europie, funkcjonującym nieprzerwanie od już 4 lat LEXTRANS24 to:
Moduł informatyczny, zapewniający prowadzenie stałego, zdalnego monitoringu dokumentacji w zakresie bezpieczeństwa prawnego przedsiębiorstwa Moduł porad oraz opieki prawnej z zakresu krajowych oraz unijnych aktów prawnych z zakresu prawa transportowego Moduł szkoleń, przeprowadzanych doraźnych oraz stałych szkoleń pracowników przedsiębiorstwa Moduł tradycyjnego oraz nowoczesnego prowadzenia kompleksowej ewidencji czasu pracy kierowców (opcjonalnie) Kontrola wszystkich dokumentów
System prawny kontroluje łącznie ponad 100 rekordów prawnych (są to czynności za które to odpowiada każdy z przedsiębiorców prowadzących przedsiębiorstwo transportowe). Na cały system składają się: wszystkie dokumenty których to oblig weryfikacji nakłada na nas ustawodawca. Dwu etapowy weryfikacji Każdy pojedynczy dokument przechodzi 2-etapowy proces weryfikacji zanim zostanie zatwierdzony. Zatwierdzenie dokumentu w systemie prawnym jest równoznaczne z wzięciem pełnej odpowiedzialności przez pracowników Kancelarii za jego poprawność oraz ważność w zakresie temporalnym. Dostęp 24 godziny na dobę Właściciel przedsiębiorstwa ma całodobowy wgląd do systemu.
Ponadto otrzymuje: cyklicznie na wskazany przez siebie adres poczty elektronicznej zbiorczy raport bezpieczeństwa przedsiębiorstwa skrócony raport na wskazany przez siebie numer telefonu poprzez wiadomość SMS jak również w nagłych przypadkach poprzez kontakt telefoniczny Możliwość podziału obowiązków System można zainstalować dodatkowo u dowolnego z pracowników w przedsiębiorstwie, posiadającego jedynie komputer podłączony do internetu. Pracownik dzięki takiemu rozwiązaniu ma możliwość, zapoznania się z podstawami prawnymi dotyczącymi ewentualnych naruszeń w przedsiębiorstwie jak i najlepszych i najszybszych metod ich konwalidacji. Ponad 130 typów rekordów
System monitoruje oraz ostrzega o ewentualnych zagrożeniach zarówno w zakresie dokumentów przedsiębiorstwa (licencje, zezwolenia, opłaty), jak również dokumentów akt osobowych pracowników (kierowców i kadry zarządzającej) oraz dokumentów przypisanych do pojazdów (wypisy z zezwolenia/licencji, terminy przeglądów technicznych, polis OC/AC, legalizacji gaśnic). Samoczynne generowanie dokumentów
System prawny w przypadku stwierdzenia określonego typu naruszeń, sam generuje niezbędne dokumenty, które to po zatwierdzeniu przez pracownika Kancelarii przesyłane są bezpośrednio do klienta. Różny termin przypomnień
Dla każdego z Klientów, system jest indywidualnie dostosowywany. Istnieje możliwość ustalenia różnych okresów przypomnień o zbliżającym się uchybieniu którego to upływa termin ważności czy też jego odnowienie podyktowane jest na mocy odrębnych przepisów prawa.
Powiadomienia SMS System wyposażony jest w dodatkowy moduł, dzięki któremu o powstaniu naruszenia zostanie w trybie rzeczywistym poinformowana (kontakt telefoniczny, emailowy, bądź SMS) osoba odpowiedzialna w przedsiębiorstwie za dany typ naruszenia. Oszczędności dla kierowcy Oszczędności dla CKZ Chronimy reputacje CKZ UOTD 1071/2009 (WE) Art. 16b 1. Organ, który udzielił zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego, stwierdza, w drodze decyzji administracyjnej, niezdolność zarządzającego transportem do kierowania operacjami transportowymi, jeżeli:
1) zarządzający transportem utracił dobrą reputację, zgodnie z art. 6 rozporządzenia (WE) nr 1071/2009;
2) wobec zarządzającego transportem wydano prawomocne orzeczenie zakazujące kierowania operacjami transportowymi. b) zarządzający transportem lub przedsiębiorca transportowy (…) ani nie nałożono na nich sankcji za poważne naruszenie przepisów wspólnotowych dotyczących w szczególności:
(i) czasu prowadzenia pojazdu i odpoczynku kierowców, czasu pracy oraz instalacji i używania urządzeń kontrolnych;
(iii) kwalifikacji wstępnej i ustawicznego kształcenia kierowców;
(iv) badań technicznych w celu dopuszczenia pojazdów użytkowych do ruchu, w tym obowiązkowych badań technicznych pojazdów silnikowych;
(vi) bezpieczeństwa w drogowym przewozie towarów niebezpiecznych;
(vii) instalacji i używania ograniczników prędkości w nie których rodzajach pojazdów; (viii) praw jazdy;
(ix) dostępu do zawodu Skutecznie chronimy CKZ: Przewóz osób lub towarów bez ważnego prawa jazdy lub przez przedsiębiorcę, który nie posiada ważnej licencji wspólnotowej. Kierowanie pojazdem bez ważnego certyfikatu stwierdzającego zdatność do ruchu drogowego, jeżeli taki dokument jest wymagany na mocy prawa wspólnotowego, lub z poważnym uszkodzeniem między innymi układu hamulcowe­go, kierowniczego, kół/opon, zawieszenia lub podwozia, które mogłoby stanowić bezpośrednie zagrożenie dla bez­pieczeństwa drogowego prowadzące do podjęcia decyzji o unieruchomieniu pojazdu.
Posługiwanie się przez kierowcę sfałszowaną kartą kierowcy, kartą, której nie jest posiadaczem Brak tachografu lub ogranicznika prędkości lub korzystanie z nielegalnego urządzenia, które może zmieniać zapisy w urządzeniach rejestrujących lub ograniczniku prędkości Przekroczenie, w rozliczeniu dziennym, o co najmniej 50 % maksymalnego dziennego czasu prowadzenia po­jazdu bez przerwy lub czasu odpoczynku trwającego nieprzerwanie przynajmniej 4,5 godziny.
Oszczędności dla Przedsiębiorcy Dalej Chronimy reputacje Przedsiębiorcy UOTD 1071/2009 (WE) Art. 7d [Dobra reputacja] 1. Wymóg dobrej reputacji, o którym mowa w art. 6 rozporządzenia (WE) nr 1071/2009, nie jest lub przestał być spełniony, jeżeli (…)1) orzeczono: b) co najmniej dwie wykonalne decyzje administracyjne o nałożeniu kary pieniężnej za naruszenie określone w załączniku nr IV do rozporządzenia (WE) nr 1071/2009, lub c) co najmniej dwie prawomocne kary grzywny za naruszenie określone w załączniku nr IV do rozporządzenia (WE) nr 1071/2009, oraz 2. Organ, o którym mowa w art. 7 ust. 2, po stwierdzeniu, że na przedsiębiorcę, zarządzającego transportem lub osobę fizyczną, o której mowa w art. 7c, nałożono sankcje, o których mowa w ust. 1 pkt 1, niezwłocznie wszczyna postępowania administracyjne określone w art. 6 ust. 2 lit. A rozporządzenia (WE) nr 1071/2009.
Artykuł 3 1. Przedsiębiorcy wykonujący zawód przewoźnika drogowe­go muszą spełniać następujące wymogi: a) posiadać rzeczywistą i stałą siedzibę w jednym z państw członkowskich, b) cieszyć się dobrą reputacją, c) posiadać odpowiednią zdolność finansową, d) posiadać wymagane kompetencje zawodowe. 2. Państwa członkowskie mogą nałożyć dodatkowe propor­cjonalne i niedyskryminujące wymogi, które przedsiębiorcy mu­szą spełniać, aby wykonywać zawód przewoźnika drogowego.
Dowolna ilość doraźnych zapytań Kierowanie dowolnej ilości doraźnych pytań prawnych dla pracowników administracji (tj. kadry, spedycja, logistyka)jak również kierowców Natychmiastowa pomoc podczas kontroli Kierowca podczas kontroli drogowej, ma możliwość kontaktu celem weryfikacji stawianych zarzutów podczas trwającej kontroli Odwołania od decyzji procesowych Kierowanie dowolnej ilości pytań prawnych, wymagającej odpowiedzi w formie pisemnej. Nalepki ochronne Nalepki dla kierowcy do umieszczenia w kabinie pojazdu, a zwierającą najczęściej używane podstawy prawne jak też komplet informacji telefonicznych do Kancelarii.
Nalepki ochronne Najczęstsze porady doraźne: Pytania związane z normami czasu pracy Pytania związane z odstępstwem od norm rozporządzenia 561/2006 Pytania związane z zasadnością stawianych zarzutów podczas kontroli mobilnej Pytania związane ze właściwym sposobem korzystaniem z tachografu cyfrowego oraz analogowego Pytania związane z ograniczeniami w ruchu drogowym w kraju i Europie Pytania dotyczące poprawności wypełnionych listów przewozowych CMR Pytania z zakresu przekroczeń DMC, nacisku na osi Pytania dotyczące rozstrzygania wątpliwości (zakładów) pomiędzy kierowcami, a dotyczącymi prawa transportowego Sami wiemy, kiedy należy szkolić W ramach powyższego modułu klient otrzymuje następujące usługi: Wstępna weryfikacje wiedzy kierowców, spedytorów, pracowników administracji poprzez przeprowadzenie m.in. cyklu testów kompetencyjnych
Pakiet szkoleniowy dla spedytorów oraz pracowników administracji Okresowe testy kompetencyjne celem weryfikacji wiedzy Szkolenia z zakresu czasu pracy kierowców (opcjonalnie) Szkolenia BHP, przeprowadzenie szkoleń okresowych, szkolenia ekonomicznej jazdy Atrakcyjne ceny Dla wszystkich klientów usługi, szkolenia organizowane są w korzystnych cenach w porównaniu do cen rynkowych. Możliwość szkolenia na odległość Istnieje możliwość ponadto, przeprowadzenia znacznej części z proponowanych szkoleń za pomocą webinarium (zdalnie, za pośrednictwem internetu).
Możliwość przeprowadzenia szkoleń chociażby na bazie transportowej Przedsiębiorcy, z domu czy też podczas wykonywania usługi transportowej. Gotowa ewidencja Usługa stałej obsługi prawnej może obejmować swoim zakresem również prowadzenie ewidencji czasu pracy w przedsiębiorstwie. Raporty wykroczeń i kontrolne Klient otrzymuje w ramach usługi zarówno kompletną ewidencje czasu pracy, jak również raport wykroczeń oraz raport kontrolny dla każdego z pracowników. Schemat tradycyjny oraz VTS Ewidencję wykonujemy zarówno metodą tradycyjna jak również za pomocą specjalistycznego oprogramowania VTS.
Natychmiastowej szkolenia W przypadku stwierdzenia naruszeń przez danego z kierowców, jest on kierowany na indywidualny kurs, na którym omawiane są naruszenia których się dopuścił. Najnowszy produkt Promocyjne ceny usług oraz towarów
Nasi klienci mają dodatkowo możliwość otrzymywania korzystnych (wytypowanych jedynie w drodze negocjacji z dostawcą) ofert handlowych dotyczących takich elementów jak: płyny eksploatacyjne, olej napędowy (karty paliwowe), ubezpieczenia odpowiedzialności zawodowej polisy OC/AC, ubezpieczenia OCP ogumienie itp.
Résumé
Nasza Kancelaria monitoruje na bieżąco ponad 170.000 rekordów prawnych dotyczących przedsiębiorstw, pojazdów oraz kierowców na terenie kraju oraz poza jego granicami.

http://kancelariaprawnaviggen.pl//news/176/40/Rewolucyjne-zmiany-w-organizacji-transportu-w-2013-r/

18 czerwca 2013 r. na Sali Kongresowej w Centrum hotelowo – konferencyjnym Witek w Krakowie, odbyła się Konferencja pt. ,,Rewolucyjne zmiany w prawie transportowym w roku 2013” dla właścicieli i osób zarządzających w przedsiębiorstwach transportowych.

W trakcie Konferencji, zostały w sposób szczegółowy omówione wszystkie zmiany, które czekają przedsiębiorstwa transportowe po wejściu w życie nowych przepisów znowelizowanej ustawy o transporcie drogowym oraz ustawie o czasie pracy kierowców. Jednym z kluczowych tematów, który odbił się największym echem wśród uczestników była analiza roszczeń kierowców za wypłatę należnych składników wynagrodzenia jak również problem lawiny pozwów ze strony kierowców z którą walczy obecnie wielu przewoźników. Organizatorami konferencji byli: Kancelaria Prawna Viggen s.c. oraz Stowarzyszenie Uczestników Rynku Komunikacji Samochodowej i Transportu Drogowego „Najlepsza Droga” .
Sponsorem głównym Konferencji została Giełda Transportowa Timocom. Sponsorami wydarzenia byli rownież Renault Truck Polska oraz DKV, natomiast główny patronat medialny nad wydarzeniem objął największy portal transportowy E-transport. Dziękujemy że jesteście Państwo z nami i wspólnymi siłami pomagacie nam zmieniać sytuację polskich firm transportowych poprzez przygotowanie ich do nowelizacji przepisów oraz przygotowanie do wszelkich innych zagrożeń z którymi muszą zmagać się na codzień. Na konferencji można było spotkać właścicieli oraz kadrę zarządzającą największych polskich firm transportowych m. in. : Omega Pilzno, Pol-Miedź Trans, PKS Rzeszów, PTS S.A , F.L Polska, ZTE Radom, i wielu innych. Łącznie swoją wizytą zaszczyciło nas ponad 100 uczestników w tym także największych w Polsce firm transportowych. Cieszymy się z tak ogromnej liczby gości, ponieważ dzięki wam po raz kolejny utwierdzamy się w przekonaniu iż działalność naszej kancelarii jest doceniana przez środowisko transportowe, darzycie nas Państwo ogromnym zaufaniem i powierzacie nam kontrole nad najważniejszymi działami Państwa przedsiębiorstw.
Nowelizacja ustawy o transporcie drogowym, której to Kancelaria Prawna Viggen była współtwórcą poprzez uczestnictwo i reprezentowanie strony przewoźników na podkomisji infrastruktury, już od 16 lipca wejdzie w życie a przez to dojdzie do radykalnych zmian zasad organizacji transportu drogowego. Na mocy znowelizowanych przepisów wejdzie w życie wiele rewolucyjnych i bardzo niebezpiecznych uregulowań.
Najgroźniejsze dla przewoźników są zapisy mówiące o tym, że w przypadku zaledwie dwóch poważnych naruszeń w ciągu aż dwóch lat firma transportowa i posiadacz CKZ muszą mieć wszczętą procedurę, w ramach której właściwy organ ustali czy należy cofnąć tzw.: „dobrą reputację” czego skutkiem będzie utrata CKZ i licencji/zezwolenia.
Kolejną poważną zmianą jest wprowadzenie obowiązku prowadzenia ewidencji dla absolutnie wszystkich osób kierujących pojazdami niezależnie od formy zatrudnienia – w tym także dla właścicieli firm transportowych, jednak zasady prowadzenia tej ewidencji będą odmienne niż w przypadku kierowców zatrudnionych na podstawie umowy o pracę.
Pierwszy raz w historii ustanowiono także wysokie kary finansowe za przekroczenie dziennej normy czasu pracy. Dotychczas obowiązywały wyłącznie sankcje odnoszące się do przekroczenia norm okresów i czasu prowadzenia pojazdów, przerw i odpoczynków.
Jednak to nie wszystkie zmiany…
W celu omówienia wszystkich zagadnień powiązanych ze zmianami w przepisach, swoją prelekcję poprowadziło 9 wyspecjalizowanych w prawie transportowym prawników, którzy na co dzień są pracownikami Kancelarii Prawna Viggen. Wszystkich Państwa, którzy nie zdążyli uczestniczyć w konferencji zapraszamy do skorzystania z indywidualnie z usług naszej kancelarii. 502 189 290 Pod tym numerem możecie Państwo dowiedzieć się wszystkiego odnośnie nowelizacji ustawy o transporcie drogowym oraz zabezpieczeniu firmy od roszczeń kierowców.
Do usłyszenia!

http://kancelariaprawnaviggen.pl//news/175/40/Kolejny-Sukces-Kancelarii-Prawnej-Viggen/