Po wielu miesiącach konsekwentnej walki o prawidłową wykładnię przepisów dotyczących zatwierdzania regulaminów strzelnic mamy rozstrzygnięcie, które ma dla nas szczególne znaczenie.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Zielonej Górze w postanowieniu z 27 sierpnia 2026 r. uchyliło w całości zaskarżone rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania.
Najważniejszy nie jest jednak sam fakt uchylenia.
Znacznie istotniejsze jest uzasadnienie postanowienia, ponieważ SKO odniosło się w nim do zagadnień, które Kancelaria Prawna Viggen konsekwentnie podnosi w prowadzonych w całej Polsce sprawach dotyczących zatwierdzania regulaminów strzelnic.
Chodzi przede wszystkim o charakter postępowania uproszczonego, termin na załatwienie sprawy, możliwość wystąpienia skutku milczącego załatwienia sprawy oraz granice kompetencji wójta, burmistrza lub prezydenta miasta.
To właśnie te zagadnienia od dłuższego czasu pozostają osią wielu postępowań dotyczących zatwierdzania regulaminów strzelnic w całej Polsce.
Postępowanie ma swoje granice
W praktyce obserwujemy coraz częściej sytuacje, w których postępowanie mające dotyczyć zatwierdzenia regulaminu strzelnicy zaczyna obejmować kolejne zagadnienia: kwestie budowlane, sposób zagospodarowania nieruchomości, roboty ziemne, kwestie planistyczne czy dokumenty, których obowiązek przedstawienia nie wynika wprost z przedmiotu prowadzonego postępowania.
Nasze stanowisko od początku jest konsekwentne organ administracji może badać tylko to, do czego badania został upoważniony przez ustawodawcę.
Postępowanie w sprawie zatwierdzenia regulaminu strzelnicy nie może zostać przekształcone w postępowanie dotyczące całokształtu prawnych aspektów funkcjonowania strzelnicy.
I właśnie dlatego postanowienie SKO z 27 sierpnia 2026 r. jest dla nas tak istotne.
Po pierwsze: to jest postępowanie uproszczone
Jedna z najważniejszych tez dotyczy samego charakteru procedury.
SKO potwierdziło zastosowanie do sprawy przepisów działu II rozdziału 14 Kodeksu postępowania administracyjnego, a więc regulacji dotyczących postępowania uproszczonego.
Nie jest to wyłącznie kwestia nazwy zastosowanej procedury.
Postępowanie uproszczone zostało skonstruowane właśnie po to, aby określone kategorie spraw administracyjnych mogły zostać rozpoznane sprawnie i bez nieuzasadnionego rozbudowywania postępowania dowodowego.
Dlatego od dawna kwestionujemy praktykę, w której prosta z założenia procedura zatwierdzenia regulaminu zaczyna trwać miesiącami, a organ żąda kolejnych dokumentów i prowadzi ustalenia wykraczające poza właściwy przedmiot postępowania.
W tym kontekście szczególnego znaczenia nabiera kolejna kwestia.
Po drugie: termin ma znaczenie prawne
To jeden z najważniejszych elementów postanowienia.
SKO zobowiązało organ pierwszej instancji, aby przy ponownym rozpoznaniu sprawy ustalił m.in.:
„datę od której rozpoczął bieg termin załatwienia sprawy po uzupełnieniu wniosku”
oraz ocenił:
„skutki bezskutecznego upływu terminu przewidzianego dla sprawy prowadzonej w postępowaniu uproszczonym”.
To bardzo ważne.
Od wielu miesięcy w prowadzonych przez Kancelarię postępowaniach wskazujemy, że termin na załatwienie sprawy dotyczącej zatwierdzenia regulaminu strzelnicy nie może być traktowany jako termin pozbawiony konsekwencji prawnych.
Jeżeli sprawa prowadzona jest w trybie uproszczonym, organ musi respektować reguły przewidziane przez ustawodawcę dla tego rodzaju postępowania.
Nie można dopuścić do sytuacji, w której organ poprzez kolejne czynności, wezwania czy rozszerzanie zakresu postępowania faktycznie pozbawia stronę ochrony wynikającej z przepisów o terminach załatwiania spraw administracyjnych.
Po trzecie: milczące załatwienie sprawy nie może zostać pominięte
To właśnie tutaj przebiega jedna z najważniejszych osi sporu: czy po bezskutecznym upływie ustawowego terminu organ nadal może procedować tak, jak gdyby termin ten nigdy nie upłynął? Naszym zdaniem – nie. Jeżeli ustawodawca związał z upływem określonego terminu konkretne skutki prawne, organ nie może ich pomijać tylko dlatego, że nadal podejmuje czynności w sprawie. I właśnie dlatego konsekwentnie domagamy się badania skutków milczącego załatwienia sprawy.
Właśnie w tym miejscu rozstrzygnięcie SKO nabiera dla naszej praktyki szczególnego znaczenia.
Kolegium nie poprzestało bowiem na wskazaniu, że należy ustalić prawidłowy termin prowadzenia postępowania. Nakazało również organowi pierwszej instancji przeanalizowanie skutków jego bezskutecznego upływu oraz przesłanek wynikających z regulacji KPA dotyczących milczącego załatwienia sprawy.
To właśnie możliwość zastosowania konstrukcji milczącego załatwienia sprawy jest jednym z kluczowych elementów argumentacji, którą Kancelaria Prawna Viggen konsekwentnie rozwija w sprawach dotyczących strzelnic.
Instytucja milczącego załatwienia sprawy w przypadkach, w których ustawodawca przewidział jej zastosowanie ma zapobiegać sytuacji, w której bezczynność organu pozostawałaby dla strony pozbawiona konsekwencji prawnych.
Dlatego w każdej takiej sprawie niezwykle istotne jest dokładne ustalenie chronologii postępowania: daty złożenia wniosku, ewentualnego wezwania do usunięcia braków formalnych, daty ich uzupełnienia oraz dalszych czynności podejmowanych przez organ.
Czas nie jest tutaj wyłącznie elementem historii postępowania. Może być elementem decydującym o sytuacji prawnej strony.
Po czwarte: burmistrz nie jest organem nadzoru budowlanego
To kolejny problem, z którym spotykamy się w praktyce niemal regularnie.
Organy prowadzące postępowania dotyczące regulaminów strzelnic próbują niejednokrotnie badać legalność robót budowlanych, sposób zagospodarowania nieruchomości czy konieczność uzyskania określonych decyzji lub pozwoleń.
Tymczasem kompetencje poszczególnych organów administracji określa ustawa.
SKO zwróciło na to uwagę w sposób bardzo wyraźny, wskazując, że:
„organ wykonawczy gminy nie może wkraczać w kompetencje przysługujące organom nadzoru budowlanego lub administracji architektoniczno-budowlanej”.
Ta teza ma fundamentalne znaczenie.
Wójt, burmistrz lub prezydent miasta nie staje się w ramach postępowania o zatwierdzenie regulaminu strzelnicy ani organem nadzoru budowlanego, ani organem administracji architektoniczno-budowlanej.
Postępowanie o zatwierdzenie regulaminu strzelnicy nie może być zastępczym postępowaniem budowlanym.
Wały ziemne, kulochwyty i zabezpieczenia – nie wszystko automatycznie staje się obiektem budowlanym
Także w tym zakresie rozstrzygnięcie zawiera ważną argumentację.
Problem ten pojawia się w wielu prowadzonych przez nas sprawach. Sam fakt wykonania określonych elementów terenowych czy zabezpieczeń związanych z funkcjonowaniem strzelnicy nie może automatycznie prowadzić do założenia, że mamy do czynienia z obiektem budowlanym wymagającym pozwolenia na budowę.
W analizowanym postanowieniu SKO odwołało się w tym zakresie również do stanowiska Głównego Urzędu Nadzoru Budowlanego oraz orzecznictwa sądów administracyjnych.
Ocena zawsze musi dotyczyć konkretnego stanu faktycznego.
To bardzo istotne zastrzeżenie, ponieważ w praktyce spotykamy się z próbami automatycznego kwalifikowania wałów ziemnych, kulochwytów czy innych elementów zabezpieczających jako argumentu przemawiającego przeciwko zatwierdzeniu regulaminu.
Taka automatyczna kwalifikacja nie znajduje uzasadnienia.
Co zatem powinien badać organ?
W uzasadnieniu SKO przypomniano również właściwy przedmiot regulacji dotyczących bezpiecznego funkcjonowania strzelnic. Dotyczy on m.in. warunków korzystania ze strzelnicy, sposobu obchodzenia się z bronią, zachowania osób przebywających na strzelnicy oraz kwestii organizacyjnych i oznaczenia terenu.
To właśnie tutaj przebiega granica, o której konsekwentnie przypominamy w prowadzonych postępowaniach.
Oczywiście strzelnice nie są wyłączone spod przepisów Prawa budowlanego, prawa ochrony środowiska czy regulacji planistycznych. Jeżeli w konkretnej sprawie znajdują one zastosowanie, powinny być stosowane przez właściwe organy, we właściwym trybie i na właściwej podstawie prawnej.
Nie można natomiast przenosić kompetencji wynikających z wielu różnych ustaw do jednego postępowania tylko dlatego, że jego przedmiotem jest strzelnica. Legalizm obowiązuje również organ administracji.
To rozstrzygnięcie jest dla nas ważne z jeszcze jednego powodu
Sprawy dotyczące zatwierdzania regulaminów strzelnic nie są dla Kancelarii Prawnej Viggen pojedynczymi, niezależnymi postępowaniami.
Od dłuższego czasu prowadzimy tego rodzaju sprawy w różnych częściach Polski, na różnych etapach postępowania przed organami pierwszej instancji, samorządowymi kolegiami odwoławczymi oraz sądami administracyjnymi.
Dzięki temu widzimy problem w znacznie szerszej perspektywie.
W kolejnych postępowaniach powtarzają się podobne zagadnienia: rozszerzanie zakresu postępowania o kwestie budowlane i planistyczne, kolejne wezwania do przedstawiania dokumentów, pomijanie uproszczonego charakteru procedury, przekraczanie terminów oraz nieuwzględnianie konsekwencji prawnych bezczynności organu.
Na tej podstawie od miesięcy budujemy spójną argumentację prawną.
Jej założenie jest proste:
Organ zatwierdzający regulamin strzelnicy musi działać w granicach kompetencji przyznanych mu przez ustawodawcę, respektować uproszczony charakter postępowania i uwzględniać skutki prawne upływu przewidzianego prawem terminu.
Postanowienie SKO z 27 sierpnia 2026 r. jest dla nas szczególnie istotne, ponieważ te właśnie zagadnienia znalazły odzwierciedlenie w rozważaniach organu odwoławczego.
Argumentacja Kancelarii znalazła odzwierciedlenie w uzasadnieniu SKO
Dla Kancelarii Prawnej Viggen rozstrzygnięcie ma jeszcze jeden szczególnie istotny wymiar.
Znaczna część zagadnień prawnych przedstawionych przez nas w toku postępowania została następnie podjęta przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w uzasadnieniu postanowienia.
Argumentacja przygotowana w sprawie koncentrowała się nie tylko na zakwestionowaniu samego rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji. Jej zasadniczym celem było wykazanie, że problem tkwi głębiej, w sposobie rozumienia charakteru postępowania prowadzonego na podstawie art. 47 ustawy o broni i amunicji, zakresu kompetencji organu oraz konsekwencji procesowych upływu terminu na załatwienie sprawy.
To właśnie dlatego szczególne znaczenie ma dla nas fakt, że w uzasadnieniu postanowienia SKO znalazły się rozważania dotyczące postępowania uproszczonego, biegu i skutków upływu terminu, instytucji milczącego załatwienia sprawy oraz zakazu wkraczania przez organ wykonawczy gminy w kompetencje organów administracji architektoniczno-budowlanej i nadzoru budowlanego.
Innymi słowy – spór został rozpoznany na tej płaszczyźnie prawnej, na której od początku konsekwentnie go stawialiśmy.
I to jest dla nas równie ważne jak samo uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia.
Rozstrzygnięcie ma również szczególne znaczenie z perspektywy pracy Działu Silnik Prawny Kancelarii Prawnej Viggen, kierowanego przez Karolinę Grzelec. To właśnie w ramach prowadzonych przez Dział postępowań od wielu miesięcy rozwijana jest spójna koncepcja prawna dotycząca uproszczonego charakteru procedury zatwierdzania regulaminów strzelnic, skutków upływu terminu, milczącego załatwienia sprawy oraz granic kompetencji organów gmin. W omawianym postanowieniu zasadnicze elementy tej argumentacji zostały podjęte w rozważaniach Samorządowego Kolegium Odwoławczego.
Jedna sprawa, ale problem ogólnopolski
Nie nazywamy tego rozstrzygnięcia końcem sporów dotyczących zatwierdzania regulaminów strzelnic.
Byłoby na to zdecydowanie za wcześnie.
Stanowiska organów nadal nie są jednolite, poszczególne stany faktyczne różnią się od siebie, a każda sprawa wymaga indywidualnej analizy.
Nie traktujemy jednak tego postanowienia również jako zwykłego uchylenia kolejnego rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji.
Jego znaczenie jest większe.
Po wielu miesiącach podnoszenia argumentów dotyczących postępowania uproszczonego, granic kompetencji organów gmin, terminów oraz milczącego załatwienia sprawy otrzymaliśmy rozstrzygnięcie, w którym organ odwoławczy odniósł się właśnie do tych problemów.
Dla Kancelarii Prawnej Viggen to ważny moment również z perspektywy sposobu, w jaki prowadzimy te sprawy.
„Nie prowadzimy każdej sprawy w oderwaniu od pozostałych. Analizujemy praktykę organów w całej Polsce, porównujemy rozstrzygnięcia, wykorzystujemy stanowiska organów centralnych i orzecznictwo sądów administracyjnych. Dzięki temu argumentacja wypracowana w jednej sprawie może wzmacniać kolejne prowadzone postępowania.”
Kancelaria Prawna Viggen
Właśnie tak rozumiemy specjalizację.
Nie jako znajomość jednego przepisu, ale jako znajomość całego problemu również tego, jak jest on interpretowany przez różne organy i jak skutecznie bronić stanowiska strony na kolejnych etapach postępowania.
Konsekwencja ma znaczenie
Ta sprawa pokazuje jeszcze jedno.
W postępowaniu administracyjnym nie zawsze pierwsze stanowisko organu jest stanowiskiem ostatecznym.
Czasami trzeba zakwestionować wezwanie. Czasami decyzję. Czasami sposób prowadzenia całego postępowania.
A czasami trzeba konsekwentnie powtarzać ten sam argument prawny tak długo, aż zostanie rzeczywiście rozpoznany.
Dlatego tego postanowienia nie traktujemy jako końca naszej pracy w sprawach strzelnic. Traktujemy je jako kolejny ważny punkt w budowaniu praktyki, o której prawidłowe ukształtowanie walczymy od wielu miesięcy.
Masz problem z zatwierdzeniem regulaminu strzelnicy?
Jeżeli organ żąda kolejnych dokumentów, uzależnia zatwierdzenie regulaminu od kwestii budowlanych lub planistycznych, przedłuża postępowanie, wydaje odmowę albo od miesięcy nie podejmuje rozstrzygnięcia warto sprawdzić nie tylko co zrobił organ, ale również czy miał prawo tego żądać i czy zrobił to w odpowiednim czasie.
Kancelaria Prawna Viggen prowadzi sprawy dotyczące zatwierdzania regulaminów strzelnic na terenie całej Polski od analizy sytuacji prawnej i przygotowania postępowania, przez reprezentację przed organami gmin i samorządowymi kolegiami odwoławczymi, po postępowania przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi oraz Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Doświadczenie z wielu równolegle prowadzonych postępowań pozwala nam spojrzeć na pojedynczą sprawę szerzej: zestawić ją z praktyką innych organów, wcześniejszymi rozstrzygnięciami, orzecznictwem i argumentacją, która przyniosła rezultat w innych postępowaniach.
Jeżeli otrzymałeś odmowę, kolejne wezwanie do uzupełnienia dokumentacji albo od miesięcy czekasz na rozstrzygnięcie nie zakładaj automatycznie, że każde żądanie organu znajduje podstawę w przepisach. Warto najpierw sprawdzić podstawę prawną jego działania oraz terminy prowadzonego postępowania.
Bo w sprawach dotyczących strzelnic czas nie zawsze działa na korzyść organu. Czasami to właśnie jego upływ staje się jednym z najważniejszych argumentów prawnych.
Kancelaria Prawna Viggen sp.j.
Prowadzimy sprawy. Budujemy argumentację. Konsekwentnie walczymy o właściwe stosowanie prawa.
Autor:
Karolina Grzelec
Kierownik Działu Silnik Prawny Kancelarii Prawnej Viggen sp.j.
Specjalizuje się m.in. w postępowaniach administracyjnych dotyczących zatwierdzania regulaminów strzelnic. Reprezentuje strony w postępowaniach przed organami administracji publicznej, samorządowymi kolegiami odwoławczymi oraz sądami administracyjnymi.
Zapraszamy do współpracy:
tel.: 509 982 577
e-mail: biuro1@viggen.pl
tel.: 509 651 951
e-mail.: biuro@viggen.pl