Blog prawny

Pomimo korzystnego dla kierowców i przewoźników wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, sprawa nadal budzi obawy branży, ponieważ MT oraz GITD nadal nie wycofały się oficjalnie z własnego stanowiska, zgodnie z którym karę wymierzają „za bramownicę” zamiast za przejazd po drodze krajowej. „W zasadzie nie wiadomo już co musiałoby się stać żeby GIDT oraz Ministerstwo Transportu zmieniło własne bezprawne stanowisko skoro nie są dla niego argumentem ani treść normy, ani zasady wykładni prawa, ani zasady logiki, ani stanowisko RPO, ani głos opinii publicznej, ani nawet wyrok WSA” – mówi Mariusz Miąsko, prawnik, Prezes Kancelarii Prawnej Viggen s.c. „Stanowisko reprezentowane aktualnie w przez MT i GITD to przejaw skrajnego woluntaryzmu i braku poszanowania dla instytucji państwa, Konstytucji RP i obywateli i właśnie dlatego niezwykle cieszy mnie stanowisko sądów. Sądzę, że po tak rażącym nadużyciu w zakresie wykładni prawa ze strony MT i GITD kierowcom należą się oficjalne przeprosiny ze strony tych instytucji” – dodaje Miąsko Kolejny raz tematem zainteresowała się Rzeczpospolita, która prezentuje zgodne stanowisko wielu specjalistów w zakresie bezpodstawnych kar nakładanych za viaTOLL.

http://kancelariaprawnaviggen.pl//news/171/40/Po-korzystnym-wyroku-sadu-w-sprawie-nielegalnie-nakladanych-kar-za-bramownice-GITD-nadal-nie-zmienilo-wytycznych/

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie pozostawił żadnych wątpliwości, że wytyczne Ministerstwa Transportu w sprawie naliczania kary „za każdą bramownicę” są bezpodstawne. Sąd podzielił stanowisko prezentowane od przeszło półtorej roku przez Kancelarię Prawną Viggen, Stowarzyszenie URKSiTD „Najlepsza Droga” a później także przez Rzecznika Praw Obywatelskich, iż kara może zostać wymierzona wyłącznie za cały przejazd po drodze krajowej a nie za jej odcinki (od bramownicy do bramownicy).

„Stanowisko WSA jest ogromnym sukcesem koncepcji wykładni prawna zaproponowanej przez Kancelarię Prawną Viggen, wykonanej na zlecenie Stowarzyszenia „NAJLEPSZA DROGA. Dla mnie jako prawnika było od początku oczywiste, że sposób naliczania kar w oparciu o wytyczne Ministerstwa Transportu i GITD były niekonstytucyjne, ponieważ nie wolno w państwie praworządnym wielokrotnie nakładać kar za to samo, jedno naruszenie” – mówi Mariusz Miąsko, Prezes Kancelarii Prawnej Viggen oraz Stowarzyszenia URKSiTD „Najlepsza Droga”. (w 2011 roku jako pierwszy wskazał na niekonstytucyjność kar nakładanych przez ITD. Teraz świętuje sukces po wyroku WSA, który podzielił jego koncepcję wykładni prawnej) Stoczyliśmy w tej sprawie prawdziwą batalię, interweniując kilkanaście razy w MT, GITD, RPO, NIK, u Premiera RP. Sprawę nagłośniliśmy w największych mediach takich jak Rzeczpospolita, Polsat Biznes, TVN 24, RMF. Cieszy mnie, że nasza ponad półtoraroczna praca przynosi pożądane efekty. Bezwzględnie wyrok WSA jest wielkim sukcesem starań Kancelarii Prawnej Viggen oraz Stowarzyszenia Najlepsza Droga oraz wszystkich poszkodowanych” – dodaje Prezes Miąsko. Wykaz interwencji przygotowanych przez Kancelarię Prawną Viggen s.c. w imieniu Stowarzyszenia URKSiTD „Najlepsza Droga” w sprawie nielegalnie nakładanych kar za viaTOLL: http://jazdaprawna.pl/2013/02/27/zmiana-stanowiska-ministra-transportu-w-sprawie-kar-nakladanych-za-bramownice/ http://jazdaprawna.pl/2013/02/01/rezcznik-praw-obywatelskich-poinformowal-stowarzyszenie-najlepsza-droga-o-wszczeciu-postepowania-w-sprawie-nielegalnych-kar-za-viatoll/ http://jazdaprawna.pl/2013/01/31/5912/ http://jazdaprawna.pl/2013/01/24/kancelaria-prawna-viggen-w-tvn24-walczy-z-viatoll-em/ http://jazdaprawna.pl/2013/01/17/ogromny-sukces-stowarzyszenia-najlepsza-droga-rpo-podzielil-stanowisko-ze-kary-za-viatoll-sa-nakladane-bezpodstawnie/ http://jazdaprawna.pl/2012/11/26/gazeta-prawna-na-temat-interwiencji-kancalerii-prawenj-viggen-w-imineiu-stowarzyszenia-najlepsza-droga/ http://jazdaprawna.pl/2012/11/05/kto-dal-dwom-urzednikom-prawo-do-lamania-konstytucji-rp-przy-nakladaniu-kary-za-bramownice-z-takim-pytanie-wystapilo-do-premiera-po-ostatniej-odpowiedzi-mt-stowarzyszenie-najlepsza-droga/ http://jazdaprawna.pl/2012/11/02/premier-nie-doczegal-sie-odpowiedzi-od-ministra-transportu-w-sprawie-nielegalnie-nakladanych-kar-za-bramownice/ http://jazdaprawna.pl/2012/10/23/kary-w-systemie-e-myto-do-poprawki-pisze-rzeczpospolita/ http://jazdaprawna.pl/2012/10/19/rzecznik-praw-obywatelskich-przyglada-sie-funkcjonowaniu-gitd-w-sprawie-nielegalnie-nakladanych-kar-za-bramownice-przez-gitd/ http://jazdaprawna.pl/2012/10/08/wniosek-do-premiera-o-abolicje-nieludzko-wysokich-kar-za-przejazd-po-drogach-krajowych-bez-uiszczenia-oplaty/ http://jazdaprawna.pl/2012/09/18/4293/ http://jazdaprawna.pl/2012/09/18/ministerstwo-transportu-udzielilo-niezwyklych-odpowiedzi-premierowi-w-zakresie-kar-makladanych-za-bramownice-czy-to-juz-koniec-panstwa-prawa/ http://jazdaprawna.pl/2012/09/14/itd-karze-kierowcow-niezgodnie-z-prawem-artykul-w-rmf24-pl/ http://jazdaprawna.pl/2012/07/11/jak-rzeczpospolita-skomentowala-list-do-premiera-wystosowany-przez-stowarzyszenie-najlepsza-droga/

http://kancelariaprawnaviggen.pl//news/170/40/Ogromny-sukces-przewoznikow-i-kierowcow-Sad-rozjechal-wytyczna-Ministra-Transportu-i-GITD-w-sprawie-naliczania-kar-za-viaTOLL/

O tym, że prawo transportowe jest silnie przeregulowane wie każdy uczestnik tej branży. Jednak jakby tego było mało już za kilkadziesiąt dni w życie wejdzie kolejnych ponad 60 poważnych zmian w prawie, które na zawsze zmienią zasady funkcjonowania transportu. Zmiany będą dotyczyły ustawy o transporcie drogowym a także ustawy o czasie pracy kierowców. Jest to prawdopodobnie największy pakiet nowelizacji na przestrzeni ostatnich lat. Część firm nie sprosta nowym wymaganiom.
Poprosiliśmy więc o komentarz dotyczący zakresu nadchodzących zmian poprosić Mariusza Miąsko – Prezesa Kancelarii Prawnej Viggen s.c, uczestnika prac w Podkomisji Transportu przy Sejmie RP.
J.P.: Czy zakres zmian jest tak szeroki jak często można przeczytać na wielu forach internetowych ?
MM: Faktem jest, że jest to jeden z najobszerniejszych pakietów zmian na przestrzeni ostatnich kilku a może nawet kilkunastu lat. Wchodzi w życie z całą pewnością ponad 60 zmian dotyczących ustawy o transporcie drogowym i ustawy o czasie pracy kierowców, to bardzo dużo.
J.P.: W jednej ze swoich wypowiedzi uznał Pan, że zmiany mają charakter rewolucyjny. Na czym polega ta rewolucyjność w prawie transportowym?
MM: Uważam, że określenie „rewolucji” w prawie transportowym jest jak najbardziej uzasadnione. W życie wchodzą zupełnie nowe i moim zdaniem bardzo trudne do spełnienia rozwiązania, które nigdy wcześniej nie miały miejsca a które wymagać będą od przedsiębiorców całkowitej zmiany w sposobie zarządzania firmą transportową.
JP.: Na czym więc polegają nowe zmiany – czy może Pan wymienić kilka przykładów takich rewolucyjnych uregulowań?
MM: Oczywiście. Proszę bardzo:
– wprowadzono zasadę, że jeśli przedsiębiorca w ciągu dwóch lat „zaliczy” dwa naruszenia z tzw.: listy „najpoważniejszych naruszeń” to musi z automatu mieć wszczętą procedurę ustalającą czy należy orzec o utracie tzw.: „dobrej reputacji”. Każdy w branży wie, że utrata dobrej reputacji musiałaby skończyć się utratą lub zawieszeniem zezwolenia (dawnej licencji krajowej). Warto jednak wiedzieć, że istnieją zasadniczo dwa instrumenty dzięki którym, pomimo że doszło do utraty dobrej reputacji to firma może się uchronić przed utratą zezwolenia/licencji
– wprowadzono także nowe uregulowanie, zgodnie z którym posiadacz Certyfikatu Kompetencji Zawodowych może utracić własny CKZ za dwa naruszenia w ciągu dwóch lat w firmie którą narusza jeśli odnoszą się one do okoliczności wskazanych w art 6 rozporządzenia 1071/2009 WE. Jednak warto wiedzieć, że i w tym przypadku są okoliczności, które mogą ochronić posiadacza CKZ przed utratą dobrej reputacji,
– wprowadzono nowe typy licencji osobowych a także nową licencję na pośrednictwo w przewozie rzeczy, a także licencję na przewóz samochodami osobowymi, wprowadzono licencję dla „autobusów” w przedziale 7-9 osób,
– zmieniły się zasady zgłaszania pojazdów do wypisów z licencji w zakresie dopuszczalnej ilości zgłoszonych pojazdów do zezwolenia krajowego i jednocześnie licencji międzynarodowej,
– utrzymano dotychczasowe formy poświadczenia sytuacji finansowej (z art 7 rozporządzenia 1071/2009 WE) dla zezwolenia krajowego i licencji międzynarodowej ale jednocześnie zmieniono zasady odnoszące się do potwierdzenia sprawozdania finansowego. Jednocześnie dla nowo powstałych licencji utrzymano „stare” zasady poświadczenia sytuacji finansowej z ustawy o transporcie drogowym,
– wprowadzono nowe zasady utraty „dobrej reputacji” za zatrudnianie kierowców skazanych prawomocnym wyrokiem sądowym,
– określono że wiele zmian można będzie dokonać w formie elektronicznej bez konieczności wyjazdu do Warszawy do BTM-u,
– określono jakie warunki musi spełniać baza transportowa,
– określono nowe zasady przetrzymywania dokumentacji księgowej w siedzibie firmy transportowej, – wprowadzono tzw.: „środki rehabilitacyjne” dzięki którym można odzyskać „dobrą reputację”,
-określono termin zwrotu nadwyżki wypisów z licencji/zezwolenia oraz sankcję finansową za niedotrzymanie terminu zwrotu,
– wprowadzono nowy termin na dokonanie zmian w licencji/zezwoleniu,
– wprowadzono pewne nowe uregulowania dotyczące kabotażu,
– wprowadzono nowe uregulowanie odnoszące się do „świadectwa kierowcy”,
– wprowadzono nowe zasady dotyczące zwolnienia z egzaminu na CKZ,
– wprowadzono nowe zasady dotyczące wysokości opłat za wydanie zezwolenia krajowego,
– określono, że po raz pierwszy w historii ITD będzie kontrolować kierowców nie tylko z norm okresów prowadzenia, przerw i odpoczynków ale także z przekroczenia norm ustawy o czasie pracy kierowców (!) czyli po prostu z czasu pracy.
J.P.: O ile wiadomo to do największej rewolucji doszło właśnie w zakresie ustawy o czasie pracy kierowców – czy to prawda że obecnie przepisami prawa pracy zostali objęci wszyscy kierowcy niezależnie od tego czy są zatrudnieni na podstawie umowy o pracę czy na podstawie innej umowy np.: zlecenie lub samozatrudnienia a także właściciele firm transportowych?
MM: Nie zupełnie tak. Prawdą jest że przepisami ustawy o czasie pracy kierowców zostali po raz pierwszy w historii objęci kierowcy w tzw.: „samozatrudnieniu – na własnej działalności” oraz właściciele firm transportowych. Natomiast nie jest prawdą, że uregulowań ustawy o czasie pracy kierowców będą musieli przestrzegać także kierowcy zatrudnieni na podstawie umów cywilnoprawnych np.: umów zlecenie i umów nienazwanych.
JP.: Czy to oznacza że właściciel jeżdżący własną ciężarówka lub autobusem oraz kierowca na własnej działalności będzie musiał wykonywać ewidencję czasu pracy kierowców?
MM: Dokładnie tak, z tym że po pierwsze to przedsiębiorca dla którego jest wykonywany transport w samozatrudnieniu bedzie wykonywał ewidencję a po drugie zasady wykonania tej ewidencji są zasadniczo różne w stosunku do ewidencji wykonywanej dla kierowców zatrudnionych na podstawie umowy o pracę. Inny jest okres rozliczeniowy, inny jest średniookres wykonania ewidencji, inne są zasady udostępnienia ewidencji kierowcy, inne są zasady dotyczące wyliczenia dyżurów, inna jest w ogóle norma pracy w ciągu tygodnia. Dodatkowym problemem przy wykonaniu ewidencji jest fakt, że polski ustawodawca pomylił instytucję prawne „tygodniowej normy pracy” z „tygodniowym wymiarem pracy” co rodzi poważne problemy interpretacyjne, utrudniające dodatkowo wykonanie ewidencji.
JP.: Chce pan powiedzieć, że zmieniła się dopuszczalna norma pracy w tygodniu i nie jest to już 40 godzin plus 8 godzin nadliczbowych?
MM: Dokładnie tak! Wartość tygodniowej normy pracy uległa całkowitej zmianie co powoduje zupełnie odmienny sposób naliczania godzin nadliczbowych dla kierowców w „samozatrudnieniu” oraz dla właścicieli firm transportowych,
JP.: Czyli jeśli dobrze rozumiem to aktualnie nie opłaca się zatrudnić kierowców na podstawie „samozatrudnienia” z uwagi na konieczność wykonywania ewidencji czasu pracy i kontrole ITD z zakresy norm czasu pracy?
MM: Zgadza się – zwracam na tą okoliczność uwagę już od wielu miesięcy. Kierowcy zatrudnieni na podstawie prawidłowej umowy cywilnoprawnej nadal będą zwolnieni z kontroli ITD w zakresie czasu pracy, nie będą musieli mieć wykonywanych ewidencji czasu pracy, nie będą mogli być karani za przekroczenia tygodniowych norm czasu pracy…
JP.: …Chce Pan powiedzieć, że wszyscy inni kierowcy będą kontrolowani przez ITD z norm Kodeksu Pracy a tylko ci którzy mają właściwie zawarte umowy o pracę będą całkowicie z tego zwolnieni? Czy to jest sprawiedliwe ?
MM: Nie mnie oceniać sprawiedliwość normy ale potwierdzam że tak właśnie jest o ile umowa cywilnoprawna będzie właściwie sporządzona. Pisałem na ten temat już kilka miesięcy temu na stronie: http://jazdaprawna.pl/2012/09/26/4544/
JP.: Zakres zmian wydaje się po tym co Pan powiedział faktycznie bardzo szeroki i niezwykle restrykcyjny. Czy naprawdę firmy będą traciły za zaledwie dwa naruszenia licencję ?
MM: To prawda, ale nie musi tak być jeśli firmy zastosują kilka rozwiązań prawnych. Niektóre z nich ustawodawca przewidział w ustawie a inne opracowałem w ramach Kancelarii Prawnej Viggen s.c. i są to nasze autorskie rozwiązania. Sposobów na uniknięcie sankcji jest kilka i wszystkie te sposoby przedstawię 18 czerwca (wtorek) podczas konferencji organizowanej przez Stowarzyszenie URKSiTD „Najlepsza Droga” i Kancelarie Prawną Viggen s.c.
JP.: Czemu poświęcona będzie konferencja ?
MM: Jak już wykazałem zakres zmian w prawie transportowym jest bardzo obszerny. Niektóre ze zmian są niezwykle restrykcyjne. To żadna sztuka powiedzieć jakie zmiany wchodzą ale sztuką jest podać konkretne rozwiązania pozwalające uniknąć negatywnych konsekwencji. I tak konkretnie:
– w odniesieniu do 2 naruszeń w ciągu 2 lat dokładnie wyjaśnię jakie należy zastosować instrumenty i rozwiązania aby uniknąć utraty dobrej reputacji nawet jeśli takie naruszenia będą miały miejsce w firmie,
– w odniesieniu do konieczności zastosowania się do nowych zasad czasu pracy powiem jak w legalny sposób zwolnić się z tego obowiązku oraz kontroli ITD w przedmiotowym zakresie,
– w odniesieniu do nowych zasad wypłacania diet powiem w jaki sposób wypłacając 100% należnej diety jednocześnie legalnie zaoszczędzić na tym wydatku. Zaznaczam, że kierowca nadal otrzyma wymaganą (ustaloną w firmie) wartość diety ale przedsiębiorstwo mimo wszystko będzie miało niższe koszty z tego tytułu. Rozporządzenie ministra daje w tym zakresie pewne możliwości,
– łącznie omówimy kilkadziesiąt nowych zmian w prawie transportowym. Każdy kto uczestniczył już w naszych wcześniejszych konferencjach (ponad 500 firm), wie że są to niezwykle treściwe i merytoryczne spotkania, chyba jedyne takie w kraju na których pełna koncentracja jest poświęcona na zawartość merytoryczną.
JP.: Gdzie oraz w jaki sposób można się zapisać na konferencję?
MM: Zgłoszenia można dokonać telefonicznie pod numerem (12) 637-24-57, 606-589-800, 502-189-290 oraz pod adresem mailowym: biuro@viggen.pl lub pod linkiem: https://docs.google.com/forms/d/1zrEtEHfmTOV_w6SCR2L48W9OGUit5Xl8cr2SoGhKNwk/viewform. Niestety ilość miejsc jest ograniczona do 250.
Serdecznie zapraszam – to trzeba koniecznie wiedzieć.
JP.: Dziękuję Panu za rozmowę
MM: Dziękuję i do zobaczenia podczas konferencji.

http://kancelariaprawnaviggen.pl//news/174/40/Niebawem-wejdzie-w-zycie-61-zmian-w-prawie-kore-na-zawsze-zmienia-transport/

18 czerwca 2013 r. odbędzie się prestiżowa konferencja poświęcona najnowszym rewolucyjnym zmianom w prawie transportowym. Konferencja organizowana jest przez Kancelarie Prawną Viggen specjalizującą się w obszarze transportu oraz URKSiTD Stowarzyszenie Najlepsza Droga.

http://kancelariaprawnaviggen.pl//news/169/40/Przelomowe-zmiany-w-prawie-transportowym-Musisz-tam-byc/

Ministerstwo Transportu poinformowało o przekazaniu do analizy w Departamencie Dróg i Autostrad interwencji Stowarzyszenia URKSiTD „Najlepsza Droga” w sprawie nieprawidłowości przy ważeniu ciężarówek przez Inspekcję Transportu Drogowego. Sprawa dotyczy tysięcy ważeń wagami do pomiarów statycznych z których nałożono kary. Jak się okazało ważenia mogły być nielegalne ponieważ Minister Transportu zapomniał wydać rozporządzenie określające procedurę ważenia. GITD broniło się, że co prawda brak rozporządzenia ale ważenia są wykonywane na podstawie instrukcji obsługi wagi. Okazało się jednak, że większość wag nie posiada i nigdy nie posiadała instrukcji obsługi. 
Tak wiec ITD wprowadzała przewoźników w błąd udzielając odpowiedzi że instrukcje istnieją. „Teraz sprawę będzie analizował Departament Dróg i Autostrad choć w gruncie nie ma czego analizować ponieważ rozporządzenie którego nie było nagle się nie pojawi z datą wsteczną, natomiast wyjaśnienia GITD o nakładaniu kar na podstawie instrukcji obsługi są tak zadziwiające w państwie praworządnym, że aż nie warte komentowania” – wyjaśnia Mariusz Miąsko, prawnik Prezes Kancelarii Prawnej Viggen www.viggen.pl i Prezes Stowarzyszenia URKSiTD „Najlepsza Droga” www.najlepszadroga.pl . Faktem jest, że rozporządzenia brak, tak samo jak brak instrukcji obsługi ale można się spodziewać, że Ministerstwo Transportu będzie podobnie jak w przypadku sprawy viaTOLL-u kluczyć i zwodzić w tej sprawie, ponieważ gdyby przyznało że nakładało kary z czynności wykonywanych nielegalnie to Skarb Państwa musiałby zwrócić przewoźnikom setki milionów złotych.

Modlnica, dnia 19 marzec 2013 r.
Kancelaria Prawna Viggen s.c.
Mariusz Miąsko, Małgorzata Miąsko
ul. Częstochowska 6, 32-085 Modlnica
w imieniu: Stowarzyszenia Uczestników Rynku
Komunikacji Samochodowej i Transportu Drogowego „NAJLEPSZA DROGA”
ul. Tyniecka 10a, 31-319 Kraków
oraz Zrzeszenia Prywatnych Przewoźników Osobowych „Ziemia Sądecka”
ul. I Brygady 20/49 33-300 Nowy Sącz
Ministerstwo Transportu, Budownictwa
i Gospodarki Morskiej
ul. Chałubińskiego 4/6 00-928 Warszawa
Pismo: 13/KPV/19/03/2013/MM/1
dot: kolejnego zawiadomienia o wydawaniu decyzji administracyjnych przez urząd państwowy – Główny Inspektorat Transportu Drogowego – bez podawania podstawy prawnej.
Szanowny Panie Ministrze !
Pragnę poinformować, że skandaliczny fakt wydawania przez urząd państwowy Główny Inspektorat Transportu Drogowego – decyzji administracyjnych bez podstawy prawnej (bez rozporządzenia stanowiącego podstawę określającą procedurę ważenia dla wag statycznych), uzyskał nową „jakość”, której zaistnienie trudno sobie po prostu wyobrazić. Jak wielokrotnie informowałem, przyczyną tego stanu faktycznego jest brak w naszym porządku prawnym stosownego rozporządzenia wykonawczego na podstawie delegacji ustawowej.
Chodzi oczywiście o dokonywane przez inspektorów w/w urzędu ważenie pojazdów samochodowych.
Istnieją dwa zasadnicze typy ważeń – tzw.: dynamiczne /dokonywane w ruchu/ oraz statyczne. W przypadku ważenia dynamicznego wydane zostało Rozporządzenie Ministra Gospodarki w sprawie wymagań którym powinny odpowiadać wagi samochodowe do ważenia pojazdów w ruchu oraz szczegółowego zakresu badań i sprawdzeń wykonywanych podczas prawnej kontroli metrologicznej tych przyrządów pomiarowych z dnia 25 września 2007 r. /Dz.U. Nr 188, poz .1345/.
Natomiast w przypadku ważenia statycznego brak jakiegokolwiek źródła prawa określającego procedurę ważenia.
Inspektorzy Głównego Inspektoratu Transportu Drogowego nie tylko wydają bez podstawy prawnej decyzje administracyjne, lecz stale negują bezprawność swych działań i przedstawiają całkowicie wypaczony i przez to z gruntu fałszywy opis trybu i specyfiki obu tych rodzajów ważeń pojazdów samochodowych.
Tak więc tworzone są i powielane (przez GITD) następujące mity:
1.Ważenie dynamiczne /tj w ruchu/ jest trudne, konieczne jest więc Rozporządzenie…
2 Ważenie statyczne jest łatwe, brak Rozporządzenia to nie problem…ponieważ – cytat z pisma GITD: stosowana waga ma przecież fabryczną instrukcję obsługi.
Jednak w ostatnich tygodniach okazało się przy okazji jednej z spraw prowadzonych przez Kancelarię Prawną Viggen s.c, że inspektorzy I.T.D. nie maja w dyspozycji nawet fabrycznej instrukcji obsługi dla tej wagi do ważenia statycznego !
Doszliśmy więc do tego, że znajdujący się w art. 107 KPA wymóg przytoczenia w wydawanej decyzji administracyjnej podstawy prawnej /oraz zalecane w doktrynie podawanie też miejsca publikacji danego przepisu/ jest tutaj realizowane w sposób następujący: Podstawa prawna: fabryczna instrukcja obsługi wagi…której to instrukcji nie ma Miejsce publikacji aktu: jak wyżej…czyli nigdzie… czyli stan całkowitego bezprawia !
A w swoim czasie było to przedstawiane tak: tutaj przytoczę fragment pisma Pani Renaty Strachowskiej z Głównego Inspektoratu Transportu Drogowego oto on: „Można jedynie przypuszczać, iż ustawodawca uznał ,iż czynności pomiarowe, wykonywane za pomocą wag nieautomatycznych nie są na tyle skomplikowane, by wymagały precyzyjnego prawnego uregulowania. Niemniej należy stwierdzić, funkcjonujący inspektorzy wykonują czynności pomiarowe stosownie do zapisów instrukcji wag dołączanych przez producentów”
Tylko, że nie ma ani rozporządzenia wykonawczego które by jak przystało na państwo prawa normowało tę sprawę, ani nawet instrukcji fabrycznej. Nie ma absolutnie niczego – jest tylko subiektywne wyobrażenie jak powinno przebiec ważenie konkretnego inspektora ITD. Istotą sprawy jest fakt podstawowy, że między ważeniem dynamicznym a statycznym różnicy w momencie ważenia nie ma.
Ciężar jest ciężarem niezależnie od tego czy nacisk na wagę trwa dwie sekundy czy też dwie minuty prawa ciążenia na naszej planecie są takie same. O wyniku ważenia decydują inne czynniki które przedstawię poniżej. Mówienie więc, że jedno z tych ważeń jest trudniejsze a drugie łatwiejsze to klasyczny przykład mydlenia oczu ludziom nie znającym sprawy.
Urzędnicy państwowi mają jednak stosować prawo i na jego podstawie wydawać decyzje administracyjne, a nie wypowiadać jawne nonsensy. A robią to opowiadając takie rzeczy przewoźnikom /którzy za przekroczenie dopuszczalnej wagi pojazdu są karani dotkliwymi grzywnami/ jak również w pismach do naszego Stowarzyszenia. Rzecz w tym że ważenia zostały przeprowadzone błędnie.
Zarazem nie powinni narażać Skarbu Państwa na roszczenia odszkodowawcze bezprawnie ukaranych przedsiębiorców transportowych.
Rozwiązanie tej bardzo szczególnej sytuacji jest bardzo proste, Główny Inspektor Transportu Drogowego winien już dawno zwrócić się do Ministerstwa Gospodarki o wydanie stosownego rozporządzenia. Taka inicjatywa to podstawowy obowiązek urzędnika, który przecież musi działać na podstawie i w ramach prawa a nie wydawać decyzje administracyjne na podstawie…nie istniejącej fabrycznej instrukcji obsługi wagi…
Fabryczna instrukcja obsługi /której inspektorzy I.T.D. faktycznie NIE POSIADAJĄ/, może jedynie opisać jak działa waga, nie może w niej być jednak opisanej p r o c e d u r y ważenia pojazdu samochodowego. Teraz już wiadomo, że inspektorzy ITD nie wiedzą nawet jak prawidłowo działa waga bo przecież nie mają instrukcji.
Procedura ważenia ma kluczowe znaczenie dla wyniku kontroli ponieważ ma bezpośredni wpływ na:
– siłę nacisku na osie pojazdu,
– sposób ułożenia pojazdu,
– sposób wypoziomowania podłużnego,
– sposób wypoziomowania poprzecznego,
– rodzaj podłoża na którym znajdują się wagi,
– długość stref najazdowych przed wagą,
– długość stref zjazdowych za wagą,
– głębokość dołów fundamentowych w których są umieszczane wagi przenośne,
– ruch lub brak ruchu pojazdu specjalistycznego /np. betoniarki „gruszki”/. Wszystkie te elementy, co trzeba mocno podkreślić
– łącznie w swym wzajemnym oddziaływaniu
– mają wpływ na wynik ważenia, warunkują ten wynik.
Instrukcja fabryczna z natury rzeczy nie może tego procesu tak dynamicznie ujmować, jest opracowaniem opisującym funkcjonowanie urządzenia technicznego. Instrukcja nie jest pisana /czy też weryfikowana/ przez prawników specjalistów, którzy z natury rzecze myślą o funkcjonowaniu danego uregulowania w szerszym kontekście już istniejącego systemu prawa, w tym trybu odwoławczego i prawa do zaskarżania decyzji.
Instrukcja nie będąc normą prawną jest czymś ułomnym i przejściowym, nie ma powagi rzeczy uchwalonej by nawiązać przez analogię do znanego określenia odnoszącego się do orzeczeń sądów. Tą absurdalną sytuację może jedynie rozwiązać racjonalnie, fachowo skonstruowana norma prawna znajdująca się w rozporządzeniu które w naszym systemie prawnym jest źródłem prawa /art.87 ust 1 Konstytucji RP/. Natomiast art. 92 ust 2 Konstytucji RP brzmi: „Organ upoważniony do wydania rozporządzenia nie może przekazać swych kompetencji, o których mowa w ust.1, innemu organowi„. Praktyka życia wykazała, że jednak faktycznie może – choć to oznacza stan anarchii prawnej – skoro urząd państwowy wydaje decyzje administracyjne rzekomo na podstawie fabrycznej instrukcji obsługi…której jednak nie posiada. Znaczenie Rozporządzenia dla istnienia tego co nazywamy praworządnością, polega na tym, że będąc źródłem prawa jest w określonym trybie wydawane, obowiązuje do momentu uchylenia lub zastąpienia innym rozporządzeniem i jest powszechnie dostępne, także w internecie.
Naruszenie przez organ kontrolującego normy prawnej jest merytoryczną podstawą do wniesienia odwołania, /choć tutaj wystarczy sama negatywna ocena decyzji administracyjnej i nie jest konieczne szczegółowe uzasadnienie/ czy też przede wszystkim do zaskarżenia decyzji administracyjnej do sądu administracyjnego. Natomiast zaskarżenie decyzji administracyjnej wydanej na podstawie wyniku ważenia opartego na…/dotychczas tłumaczono, że na podstawie instrukcji…ale okazało się, że inspektorzy ITD nie mają nawet tej instrukcji/ jest właściwie niemożliwe, ponieważ w skardze trzeba wskazać naruszony decyzją przepis prawa. Oczywiście wcześniej przewoźnik może wnieść odwołanie, ale jego skuteczność w tej sytuacji jest z reguły zerowa. W obu wyżej przytoczonych postępowaniach nie można /w przypadku decyzji „opartej” na treści nie istniejącej instrukcji/ wykazać jakie zapisy i wymogi normy prawnej zostały naruszone, bądź w ogóle nie były przestrzegane… z powodu jej braku.
Sytuacja taka oznacza, że strona postępowania administracyjnego, tutaj przewoźnik jest pozbawiona wszelkich, szeroko przecież i wszechstronnie wyartykułowanych w KPA praw strony. Dla polskich przewoźników których pojazdy są ważone statycznie prawa strony znajdujące się w KPA są wyłącznie piękną teorią. W świetle przedstawionego wyżej stanu prawnego i mającej przez cały czas miejsce skandalicznej praktyki ITD zwracam się do Pana Ministra o pilne podjęcie, w trybie interwencyjnym działań kontrolnych, jak również o wystąpienie do właściwych organów państwa z inicjatywą zgodnego z prawem uregulowania tej materii rzeczy.
Z poważaniem,
Mariusz Miąsko
Prezes Stowarzyszenia URKSiTD „Najlepsza Droga”
Prezes Zrzeszenia PPO „Ziemia Sądecka”

http://kancelariaprawnaviggen.pl//news/168/40/Kolejny-dylemat-Ministra-Transportu-czy-wiekszosc-wazen-ciezarowek-byla-nielegalna/

Firmy domagające się wypłaty wynagrodzenia za prace wykonane przy budowie autostrad i dróg krajowych skoncentrowane w Stowarzyszeniu URKSiTD „Najlepsza Droga”, wystąpiły na piśmie do Marszałek Sejmu Ewy Kopacz z petycją o pomoc.
Petycję podpisało kilkudziesięciu przedsiębiorców (w tym przewoźników) z całego kraju, którzy przybyli na spotkanie poszkodowanych w Modlnicy. Wielu zniecierpliwionych przedsiębiorców oczekuje na wynagrodzenie już od ponad 2 lat.
„Faktem jest, że autostrady i drogi krajowe po których jeździmy zostały w części wybudowane z prywatnych środków małych i średnich przedsiębiorców, którzy niejako za karę musieli jeszcze od nierozliczonych faktur zapłacić podatek dochodowy i VAT „ – mówi Mariusz Miąsko, prawnik, Prezes Stowarzyszenia URKSiTD „Najlepsza Droga”.
Stowarzyszenie zleciło przygotowanie projektu nowelizacji tzw.: „specustawy autostradowej” Kancelarii Prawnej Viggen s.c. Projekt nowelizacji zakłada możliwość rozliczenia ze środków Skarbu Państwa, należności za prace wobec dalszych podwykonawców. Dotychczas na interwencję finansową państwa mogli liczyć jedynie wykonawcy główni. Projekt został pozytywnie przyjęty przez Prezydium Klubu Parlamentarnego PO i trafił do dalszych prac.
„Niestety polski system prawny nie przewiduje możliwości wpisania przedsiębiorcy który nie otrzymał wynagrodzenia do hipoteki rzemieślniczej, dzięki czemu stałby się współwłaścicielem inwestycji aż do jego rozliczenia. Będziemy zabiegać o taką nowelizację przepisów” – dodaje prezes Miąsko Prezes Stowarzyszenia „Najlepsza Droga” przedstawia także, że stowarzyszenie będzie zabiegało o to aby wprowadzić uregulowanie zgodnie z którym GDDKiA w pierwszej kolejności będzie musiało rozliczyć podwykonawców. Wykonawca główny zostanie rozliczony z pozostałych środków. „Rozwiązania takie mają na celu naprawę dotychczasowej sytuacji i ucywilizowanie zasad raz na zawsze” – wyjaśnia Mariusz Miąsko.
(j.p.)

http://kancelariaprawnaviggen.pl//news/167/40/Pisemne-wystapienie-poszkodowanych-przy-budowie-autostrad-do-Marszalek-Ewy-Kopacz/

Sobotnie wydanie Rzeczpospolitej stało pod znakiem publikacji poświęconych nieprawidłowości przy nakładaniu kar przez GITD za przejazd bez uiszczenia opłaty w ramach systemu viaTOLL. Dziennik poświęcił temu zagadnieniu miejsce aż na 3 stronach. Nic dziwnego, skoro bezprawne działanie GITD w obszarze nakładania zawyżonych doprowadza kierowców nawet do myśli samobójczych – twierdzi Rzeczpospolita. Nic dziwnego, skoro na tysiące kierowców nakładane są kary o astronomicznych wartościach, sięgających nawet kilkuset tysięcy złotych. Kary nie dość że są absurdalnie wysokie to przede wszystkim są w ogromnej części nakładane w sposób całkowicie bezprawny – relacjonuje Mariusz Miąsko, prawnik Kancelarii Prawnej Viggen s.c. i jednocześnie prezes Stowarzyszenia URKSiTD „Najlepsza Droga”.

http://kancelariaprawnaviggen.pl//news/165/40/Rzeczpospolita-na-pierwszej-stronie-Zabojcze-kary-dla-kierowcow/

Temat ograniczenia dostępu do infrastruktury przystankowej w Rzeszowie nie cichnie a wręcz przeciwnie. Sprawa się zaogniła ponieważ Prezydent Ferenc reprezentujący interesy miasta Rzeszów przygotował projekt uchwały przyjętej przez radnych na mocy której 10% kluczowych przystanków zostanie odebranych prywatnym przewoźnikom z użytkowania. Przedsiębiorcy prywatni oraz pasażerowie są przeciwni takiemu rozwiązaniu, uważając że miasto „tylnymi drzwiami” wprowadza praktyki monopolistyczne. Pikanterii sprawie dodaje fakt, że jedynym użytkownikiem wspomnianych przystanków ma być MPK, którego jedynym udziałowcem jest gmina Rzeszów. Nie było by w tym nic dziwnego gdyby nie fakt, że MPK świadczy bardzo drogie usługi przewozowe a pomimo to jest nie rentowne. Miasto dopłaca do MPK rocznie aż 25 mln. zł. Eksperci szacują, że jest to nawet trzy razy więcej niż w innych porównywalnych przypadkach. W całą sprawę zaangażowało się najbardziej aktywne polskie stowarzyszenie transportowe „Najlepsza Droga”, które uważa że radni mogli podjąć uchwałę z naruszeniem prawa, które wprost zakazuje ustanawiania tzw.: „prawa wyłącznego” na liniach komunikacyjnych lub ich częściach.
„Oczywiste jest, że art 20 ustawy o publicznym transporcie zbiorowym zakazuje wprost ustanawiania prawa wyłącznego na liniach dla transportu dofinansowanego ze środków publicznych a MPK jest w ogromnym stopniu dofinansowane z kasy miejskiej i faktu tego nie zmieni żaden wyrok sądu a zwłaszcza wyrok nieprawomocny” – mówi Mariusz Miąsko, prawnik i prezes Stowarzyszenia URKSiTD „Najlepsza Droga”. j.p.

http://kancelariaprawnaviggen.pl//news/164/40/Nowiny24-pl-pisza-na-temat-sporu-o-przystanki-w-Rzeszowie/

Dziennik Rzeczpospolita pisze na temat niezapłaconych należności dla przedsiębiorców za budowę autostrad i dróg krajowych. W Modlnicy pod Krakowem doszło do spotkania kilkudziesięciu przedsiębiorców (w tym także przewoźników), którzy nie otrzymali wynagrodzenia za wykonane prace. Organizatorem spotkania w którym uczestniczyło ponad 40 przedsiębiorców z całego kraju oraz parlamentarzyści (Beata Libera Małecka i Józef Lasota), było Stowarzyszenie Uczestników Rynku Komunikacji i Transportu Drogowego „Najlepsza Droga”. „Bardzo ważne jest aby każdy jadąc autostradami miał świadomość, że wybudowano je nie tylko ze środków Unii Europejskiej i Skarbu Państwa ale także z prywatnych pieniędzy małych i średnich polskich firm. Niejako za karę te firmy muszą jeszcze zapłacić podatek dochodowy od faktur za które nie otrzymały wynagrodzenia” – podkreśla Mariusz Miąsko, prezes Stowarzyszenia URKKSiTD „Najlepsza Droga”. „Jeszcze trzy tygodnie temu Minister Transportu twierdził, że już wszyscy przedsiębiorcy zostali rozliczeni za wykonane prace, więc postanowiliśmy się spotkać żeby pokazać Panu Ministrowi, że w przypadku przynajmniej kilkudziesięciu firm myli się” – dodaje Mariusz Miąsko Stowarzyszenie „Najlepsza Droga” przygotowało projekt nowelizacji tzw.: „specustawy autostradowej”, która została pozytywnie zaopiniowana przez Prezydium PO i skierowana do dalszej obróbki prawnej.

http://kancelariaprawnaviggen.pl//news/163/40/Rzeczpospolita-pisze-na-temat-niezaplaconych-robot-przy-budowie-autostrad/

Dzisiaj w Modlnicy pod Krakowem odbywa się spotkanie przedstawicieli poszkodowanych przy budowie dróg krajowych i autostrad. Organizatorem spotkania jest Stowarzyszenie Uczestników Rynku Komunikacji Samochodowej i Transportu Drogowego „Najlepsza Droga”. Na spotkanie przybyło około 40 przedstawicieli firm, które od ponad 2 lat nie otrzymały nadal zapłaty za wykonane prace. W spotkaniu biorą udział także parlamentarzyści, którzy wnieśli przygotowany przez Stowarzyszenie projekt nowelizacji tzw.: specustawy autostradowej, która zapewni wypłatę zaległych należności. Przedsiębiorcy przygotowali pisemne stanowisko, z którego treścią można się zapoznać poniżej:
Kraków dnia 10.04.2013 rok
Stowarzyszenie Uczestników Rynku Komunikacji Samochodowej
i Transportu Drogowego „NAJLEPSZA DROGA”
ul. Tyniecka 10a, 31-319 Kraków
Drodzy Przedsiębiorcy Panie i Panowie Parlamentarzyści
Nadal nie zapłacone prace przy autostradach Szanowni Państwo ! W imieniu Stowarzyszenia U.R.K.SiT.D „Najlepsza Droga”, pragnę przedstawić strategię działań podjętych w celu dochodzenia od Skarbu Państwa roszczeń z tytułu prac wykonanych przy budowie autostrad i dróg krajowych. Wszyscy korzystamy z dobrodziejstwa wybudowanych odcinków autostrad i dróg ekspresowych i doceniamy, że nastąpił w przedmiotowym zakresie cywilizacyjny krok naprzód.
Jednak sprawa ta ma także drugą – „ciemną” stronę. Odcinki autostrad i dróg ekspresowych zostały wybudowane przez prywatne firmy, które nie dość że poniosły koszty: realizacji prac, sprzętu, wynagrodzenia, paliwa, kredytów to dodatkowo Państwo Polskie pobrało od nich podatek dochodowy i VAT od należności, których przedsiębiorcy nigdy nie otrzymali ! Udział w budowie autostrad stał się wielką szansą dla dużej ilości firm, często dysponujących specjalistycznym sprzętem i doświadczonymi zespołami pracowników.
Niestety to co miało stać się szansą dla firm stało się zagrożeniem dla ich istnienia. Niedoskonałości systemu prawnego spowodowały, że duża liczba firm mimo wykonania prac i ich odbioru, nie otrzymała należnych im należności z powodu niewypłacalności generalnych wykonawców. Sytuacji tej, która wywołała liczne protesty i poruszenie w kraju miała doraźnie zaradzić tzw.:„specustawa”. Jednak w toku prac legislacyjnych została przeoczona jedna niezmiernie istotna okoliczność. Chodzi mianowicie pominięcie w rozliczeniach (bywa że kilkupoziomowego) swego rodzaju łańcucha wykonawców i podwykonawców a także okoliczność, że nie wszystkie prace przy autostradach były formalnie „pracami budowlanymi”.
W praktyce to właśnie firmy będąca na końcu tego łańcucha f a k t y c z n i e wykonywały roboty, usługi czy też dostarczyła materiały. Tak więc skandaliczna niesprawiedliwość, przejawiła się na poziomie uregulowań prawnych w braku wprowadzenia pojęcia i definicji podwykonawcy w ustawie z dnia 28 czerwca 2012 roku. Kwestia ta nadal nie jest doceniana, stając się źródłem różnych także medialnych nieporozumień.
W jednym z ostatnich wywiadów Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej stwierdził, że…wszyscy podwykonawcy, którzy udokumentowali prace już otrzymali należne im wynagrodzenie. Takie przedstawianie sprawy jest wprowadzaniem w błąd opinii publicznej. W taki sposób nie można budować infrastruktury naszego kraju, ponieważ jest to z każdego punktu widzenia niedopuszczalne w państwie gdzie ma być przestrzegane prawo a obywatele i przedsiębiorcy mają być traktowani poważnie. Z tego powodu, Stowarzyszenie URKSiTD „Najlepsza Droga”, zleciło Kancelarii Prawnej Viggen opracowanie nowelizacji Ustawyo spłacie niektórych niezaspokojonych należności przedsiębiorców, wynikających z realizacji udzielonych zamówień publicznych z dnia 28 czerwca 2012r /Dz.U z 2012r.poz. 891/ – zwanej potocznie „specustawą autostradową”. Projekt uzupełniając niedostatki dotychczasowej ustawy, przewidział instytucje: „dalszych podwykonawców” i „usług” oraz „dostaw”, ponieważ nie wszystkie prace przy budowie autostrad mieściły się w zakresie „prac budowlanych” co uniemożliwiało wypłatę niektórych należności. Projekt nowelizacji został przygotowany wraz z uzasadnieniem i przekazany za pośrednictwem Pani Poseł Beaty Libara Małecakiej pod obrady Prezydium Klubu Parlamentarnego Platformy Obywatelskiej, który po pozytywnym zaopiniowaniu skierował go do dalszych prac prawnych w zespole prawnym PO.
Dlatego też należy naprawić obecną sytuację poprzez nowelizację „specustawy autostradowej” uzupełniając jej dotychczasowe braki. Uchwalenie przez Sejm RP przedmiotowej nowelizacji pozwoli w końcu na zamknięcie kwestii niezapłacenia należności za wykonane prace, przywracając elementarną pewność wzajemnych zobowiązań w obrocie gospodarczym. Zarazem ta nowelizacja przywróci w oczach niemałej grupy przedsiębiorców prestiż państwa i da im pewność, że udział w budowie polskiej infrastruktury to szansa na rozwój dla ich firm, a nie realna groźba bankructwa i likwidacji dziesiątek firm i tysięcy miejsc pracy. Dla przywrócenia tej elementarnej sprawiedliwości i zachowania nadziei na dalszy rozwój w przyszłości warto podjąć szybkie i skuteczne działania.
Mariusz Miąsko Prezes SURKSiTD „Najlepsza Droga”

http://kancelariaprawnaviggen.pl//news/162/40/Odbylo-sie-spotkanie-poszkodowanych-przy-budowie-autos